Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2-1457/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием прокурора Григорьевой О.Е.,

представителя истца ПАО Банк «Возрождение» Беленькой К.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

06 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Мотивирует свои требования тем, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 24 ноября 2015 года с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9 276 521 рубль 47 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов. С 27 декабря 2017 года ПАО Банк «Возрождение» является собственником спорной квартиры. В настоящее время, в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирована ФИО1. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> и выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 18 июля 2008 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 7 520 000 рублей на 240 месяцев под 15,25% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения отдельно стоящего дома незавершенного строительством и земельного участка.

Заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняли.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 24 ноября 2015 года, с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 9 276 521 рубль 47 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена залогового недвижимого имущества в размере 9 457 000 рублей (л.д.20-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2016 года, решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 ноября 2015 года изменено, снижен размер пени по основному долгу до 700 000 рублей, размер пени по просроченным процентам до 50 000 рублей, снижена сумма расходов по оплате государственной пошлины до 50 366 рублей 25 копеек. В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 ноября 2015 года - оставлено без изменения (л.д.24-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 26 января 2017 года, <...> была передана взыскателю, как не реализованное в принудительном порядке имущество (л.д.28-29).

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ПАО Банк «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д.32-33).

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает: ФИО1 (л.д.34).

ПАО Банк «Возрождение» направило ответчику требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.35).

Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, проживает в квартире по адресу: <...>, без законных на то оснований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, проживает в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком не исполнено, суд считает требования ПАО Банк «Возрождение» к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» – удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» возврат государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 июня 2018 года. Мотивированный текст решения (с учетом выходных и праздничных дней) изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова