Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 июля 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании морального вреда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на своей странице в социальной сети на интернет-сайте «ВКонтакте» от пользователя ФИО5 комментарии к фотографиям оскорбительного характера, а также сообщения, содержащие нецензурные высказывания. Полагает, что данными комментариями ФИО5 унизила ее честь и достоинство, просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.1 УК РФ.

В ходе проверки заявления опрошенная ФИО8 пояснила, что она проживала с ноября 2013 года примерно до апреля 2014 года в с. Мраково с ФИО12., после проведения религиозного торжества бракосочетания «Никах». Однако у ФИО4 не сложились отношения с ФИО7 и прекратили свои отношения. ДД.ММ.ГГГГ она на своей странице в социальной сети «В контакте» под именем ФИО13 ФИО2 обнаружила комментарий на выложенной ею фотографии, которая была снята во время «Никаха», где она изображена с ФИО7, данный комментарий был оставлен от пользователя соц.сети «В контакте» ФИО3 ФИО14, которая прокомментировала ее фотографию нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отправила прокомментированный подарок с нецензурной бранью в виде ложных сведений порочащих ее честь и достоинство на страницу под названием «ФИО1», которую создала и пользовалась ФИО4

Опрошенная ФИО6 пояснила, что она знакома с ФИО4 и между ними сложились неприязненные отношения. При этом ФИО6 считает, что ФИО4 увела у нее любимого человека ФИО15. Также считает, что ФИО4 на своей страничке в социальной сети «В контакте» поместила фотографию, где она изображена вместе с ФИО9 Ильдаром, с целью расстроить ее. Так как ФИО4 не отреагировала на ее предупреждения и просьбы удалить фотографию, она написала ФИО4, что та является «абыстайкой», но гуляет с разными мужчинами. Каких либо ложных сведений она не распространяла, умысла опорочить честь и достоинство ФИО4 у нее не было.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр Независимых экспертиз» .... (17) от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях содержатся, слова, словосочетания и фразы относящиеся к оскорбительной лексике, высказывания являются негативно оценочными утверждениями, а также в форме угрозы; носят оскорбительный характер, поскольку форма выражения отрицательной оценки личности ФИО4 подрывает ее престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважения к самому себе; указанное выражение мнение может задеть честь и достоинство, негативно отразиться на личной и деловой репутации этого лица; информация пятнает репутацию ФИО4, унижает ее честь и достоинство.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы.

Приведенными выше обстоятельствами подтвержден факт оскорбления истца ФИО4 ответчиком ФИО5 путем высказывания в социальной сети «В контакте» оскорбительного содержания.

Суд, оценивая характер высказываний ответчика, полагает, что ее субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ ФИО4 имеет право на возмещение морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования ФИО4 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и полагает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Центр Независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведение судебной лингвистической экспертизы.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ООО «Центр Независимых экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.