Решение № 12-19/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД капитаном ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было вручено ФИО1 на которое им, в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил что, постановлением № инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД капитана вн. сл. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение ПДД п.2.1.2 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, при рассмотрении дела он был лишен нрава, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ-пользоваться юридической помощью защитника. Право воспользоваться юридической помощью ему не было разъяснено.

В нарушение требований п.3 ст. 28.2 ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При вынесения постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу он заявлял, что не согласен с правонарушением, так как не совершал правонарушение согласно ПДД п. 2.1.2 был пристегнут ремнем безопасности. Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а не постановление. Однако данное требование закона исполнено не было. Протокол об административном правонарушении составлен не был.

Инспектор ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО4 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения. Однако в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ за № командиром ОБ ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) майором полиции ФИО5 были направлены материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1Изучив доводы жалобы, а также представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 на 7 км ФАД «Транскам», управляя автотранспортным средством, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ характеризуется умыслом со стороны виновного лица.Признавая ФИО1 виновным по ст. 12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что в нарушение требований подпункта 2.1.2 Правил дорожного движения он, нарушил правила при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.Вместе с тем, из видеозаписи, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, других бесспорных доказательств, подтверждающих, вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не имеется, в виду чего, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД капитана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания. Судья ФИО2