Определение № 2-100/2017 2-100/2017~М-2217/2016 М-2217/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017 15 февраля 2017 года

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Изотова К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Талажское» к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Талажское» (далее – администрация МО «Талажское») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между администрацией МО «Повракульское» и ответчиком заключен договор социального найма № изолированного жилого помещения (квартиры) № общей площадью <*> кв. м, расположенной по <адрес>. МО «Повракульское» путем преобразования вошло в состав МО «Талажское», и, соответственно, истец является правопреемником МО «Повракульское». С момента заключения договора и до настоящего времени наниматель ФИО1 и члены его семьи в указанное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, обязательств по оплате жилья не несли, их вещи в квартире отсутствуют. Ни наниматель, ни члены его семьи обязательства по договору социального найма не исполняют. Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. В настоящее время в квартире ответчика отсутствует остекление окон, не функционирует система отопления, в результате чего в квартире соседей стены повреждены плесенью. Место фактического проживания ответчика и членов его семьи истцу неизвестно. 20.09.2016 нанимателю ФИО1 и членам его семьи администрацией МО «Талажское» было направлено требование об устранении нарушений, которое ими не получено и не исполнено. Полагает, что действия ответчика в отношении жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, подпадают под понятие систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущего к его разрушению. В связи с чем просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком, и выселить его и членов его семьи из квартиры, расположенной по <адрес>.

В судебное заседание истец администрация МО «Талажское» представителя не направила, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФИС России по Архангельской области по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <дата>, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 09 февраля и 15 февраля 2017 года представитель истца не явился, при этом истец был извещен о времени и месте судебных заседаний, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от администрации МО «Талажское» не поступало.

Ответчик ФИО1 не настаивает на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое
определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Талажское» к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.В. Алексеева