Решение № 2А-181/2018 2А-181/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

11 июля 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Хрол Н.И.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «Чукотэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 17 от 15.02.2018,

государственного инспектора труда ФИО3, выступающего как должностное лицо, вынесшее предписание, и как представитель Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе по доверенности от 18.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-180/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Чукотэнерго» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от 26.04.2018 № 65-18,

установил:

Акционерное общество «Чукотэнерго» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

По результатам проверки, проводимой государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе в отношении АО «Чукотэнерго», были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, инспекцией 26.04.2018 было вынесено предписание № 65-18 об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание АО «Чукотэнерго» считает незаконным и необоснованным.

Административный истец указывает, что 22.03.2018 на предприятии произошел несчастный случай с ФИО4

Согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел по следующим причинам:

- основная причина: нарушение технологического процесса (код 05 приложения 4 приказа Федеральной службы по труду и занятости от 21 февраля 2005 года № 21 «О порядке представления оперативных и аналитических сведений о групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями и иных чрезвычайных происшествиях и о состоянии и причинах производственного травматизма»), выразившееся в отступлении пострадавшим от порядка выполнения операций в соответствии с типовым бланком переключений.

- сопутствующая: неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11 приложения 4 приказа Федеральной службы по труду и занятости от 21 февраля 2005 года № 21 «О порядке представления оперативных и аналитических сведений о групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями и иных чрезвычайных происшествиях и о состоянии и причинах производственного травматизма»), выразившееся в том, что спецодежда, спецобувь и средства индивидуальной защиты применялись пострадавшим не в полном объеме (не применялись ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве, подшлемник под каску термостойкий, защитный щиток для лица с термостойкой окантовкой), вызванное, в том числе, недостаточным контролем со стороны ответственных за это лиц: начальника ЭЦ, заместителя начальника ЭЦ, начальника смены станции.

Административный истец полагая, что вины АО «Чукотэнерго» в произошедшем несчастном случае нет, указывает, что в АО «Чукотэнерго» существует единая система управления охраной труда. Она содержит комплекс положений, мероприятий и рекомендаций, устанавливающих единый порядок организации работы по охране труда, направленной на создание безопасных и здоровых условий труда для работников общества.

В Обществе организована служба охраны труда, на всех филиалах имеются специалисты по охране труда. Разработано положение о системе управления охраной труда, в котором закреплено распределение функций руководителей и персонала по вопросам охраны труда и ответственности каждого работника за охрану труда. Кроме того, в положениях о структурных подразделениях и должностных инструкциях работников указаны требования по контролю или соблюдению требований охраны труда.

В Обществе проведена специальная оценка условий труда, организован процесс прохождения работниками предварительных, периодических, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Персонал Общества, работающий во вредных условиях труда, обеспечивается согласно нормам: спецодеждой, спецобувью и др. средствами индивидуальной защиты, смывающими и обеззараживающими средствами.

В соответствии с приказами Общества организованы и постоянно проводятся мероприятия, направленные на усиление контроля завыполнением требований охраны труда.

Согласно утвержденным графикам проводятся обходы и осмотры рабочих мест руководством филиалов, ОП общества, цехов и подразделений. Помимо этого проводятся внеплановые проверки рабочих мест в ночное время.

АО «Чукотэнерго», во исполнение положений Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обеспечивается реализация гарантий и компенсаций работникам, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) отнесены к вредным или опасным условиям труда.

Приказом ОП Анадырской ТЭЦ от 10.01.2018 № 1 работодателем создана комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Члены комиссии Анадырской ТЭЦ проходят проверку знаний в комиссии вышестоящей организации - АО «Чукотэнерго». Члены комиссии АО «Чукотэнерго» проходят проверку знаний в сторонней организации и имеют соответствующие удостоверения.

Удостоверения выдаются всем работникам. У пострадавшего ФИО2 удостоверение было в наличии, изъято следственным комитетом из кармана куртки от костюма для защиты от дуги.

Во исполнение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники АО «Чукотэнерго» в соответствии с установленными сроками проходят предварительные и периодические медицинские осмотры. Все работники Общества, подвергающиеся медицинскому осмотру, в обязательном порядке проходят врача-психиатра и врача-нарколога.

В соответствии с п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения. В данном случае в Чукотском автономном округе органом управления здравоохранения является Департамент здравоохранения Чукотского АО.

Административный истец указывает, что по настоящее время Департаментом здравоохранения Чукотского АО не образована комиссия для проведения психиатрического освидетельствования, в связи с чем, выполнение данного вида услуг в Чукотском АО не представляется возможным.

Кроме того, требование в п. 8 оспариваемого предписания, касающееся прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, ранее содержалось в предписании государственного инспектора труда № 23-18 от 30.03.2018.

По мнению административного истца, трудовой договор № 236 от 28.11.2005, заключенный с ФИО2 оформлен надлежащим образом.

Административный истец полагает, что предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Между тем, пункты оспариваемого предписания инспекции не соответствуют критериям определенности и исполнимости, в связи с тем, что из их содержания не представляется возможным установить, какие конкретно действия должно совершить Общество для устранения выявленных нарушений.

Административный истец просит суд предписание государственной инспекции труда № 65-18 от 26.04.2018 признать незаконным и отменить.

Государственный инспектор труда в возражениях не согласился с исковыми требованиями АО «Чукотэнерго», указав на следующее.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки АО «Чукотэнерго» было установлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Россий Федерации.

В частности, работодатель не обеспечил:

- безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- организацию контроля, за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В результате несоблюдения государственных нормативных требований охраны труда содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, 22.03.2018 на территории обособленного подразделения АО «Чукотэнерго» Анадырская ТЭЦ, произошел тяжелый несчастный случай с работником предприятия. Начальник смены электрического цеха ФИО2 во время выполнения плановой работы на рабочем месте попал под действие электрического тока. При этом ФИО2 получил тяжелую степень повреждения здоровья, термические ожоги. Был помещен в травматологическое отделение ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и по прошествии времени 11.04.2018 находясь в отделении указанной больницы скончался.

Главной причиной несчастного случая на производстве, по мнению инспекции, явилось не соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, требований охраны труда, установленные локальными нормативными правовыми актами работодателя, а именно не были соблюдены:

- нормы, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.04.2011 № 340н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»;

- требования постановления Минтруда и Минобразования от 13.01.2013 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» (допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и про знаний требований охраны труда).

Также допуск работника к исполнению трудовых обязанностей осуществлялся без прохождения им в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, трудовой договор с ФИО2 оформлен с нарушением норм трудового законодательства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, государственный инспектор труда просил суд в заявленных требованиях административному истцу отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила предписание Государственной инспекции труда № 65-18 от 26.04.2018 признать незаконным и отменить.

Государственный инспектор труда ФИО3, выступающий как должностное лицо вынесшее предписание и как представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленных возражениях и просил суд отказать АО «Чукотэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании предписания государственного органа суд выясняет: нарушены ли законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 и 11.04.2018 в Государственную инспекцию туда в Чукотском автономном округе (далее Государственная инспекция труда в ЧАО) из АО «Чукотэнерго» поступили Извещения о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) (т. 2, л.д. 2-3).

19.04.2018 руководителем Государственной инспекцией труда в ЧАО вынесено Распоряжение № 65-18 о проведении внеплановой выездной проверки АО «Чукотэнерго» с 20.04.2018 по 26.04.2018 (т. 2, л.д. 9-12).

В этот же день Государственной инспекцией труда в ЧАО были направлены заявление о согласовании проведения выездной внеплановой проверки в Прокуратуру Чукотского автономного округа, Уведомление о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Чукотэнерго» административному истцу (т. 2, л.д. 5-6, 8).

Указанные выше действия Государственной инспекцией труда в ЧАО соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда ФИО3 составлен акт проверки № 65-18 от 26.04.2018, а также вынесено предписание № 65-18 от 26.04.2018 (т. 2, л.д. 13-21, 22-24).

Указанным предписанием государственный инспектор труда обязал АО «Чукотэнерго» в срок до 01.08.2018 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, изложив их в перечне требований об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

устранить нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 212 ТК РФ, в части необеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

устранить нарушение требований абзаца 11 части 2 статьи 212 ТК РФ, в части необеспечения организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

устранить нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, абзаца 2 части 2 статьи 212 ТК РФ, абзац 11 части 2 статьи 212 ТК РФ, пункта 1.1.4.7. Приказа ОП Анадырская ТЭЦ № 739 от 24.10.2016 «О распределении обязанностей между директором, главным инженером и заместителем директора по коммерческим и общим вопросам», в части организации и контроля работы по соблюдению работниками ОП АО «Чукотэнерго» требований охраны труда Главным инженером ОП АО «Чукотэнерго» АТЭЦ ФИО5;

устранить нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 214 ТК РФ, абзаца 2 части 1 статьи 214 ТК РФ, пункта 4.2.3 Положения о СУОТ в ОП Анадырская ТЭЦ, подпункта 3 пункта 7.2 Положения об электрическом цехе ОП Анадырская ТЭЦ, пункта 2.2.6 (б) Инструкции по переключениям в электроустановках АТЭЦ, утвержденной главным инженером АТЭЦ 15.02.2009 г., пункта 39.28 Правил по ОТ при эксплуатации электроустановок, пункта 5.4.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, в части ненадлежащего руководства по управлению охраной труда в подразделении, не обеспечения безопасных условий труда работников в подразделении и не соблюдения в подчиненном отделе требований охраны труда начальником электрического цеха АТЭЦ ФИО6;

устранить нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 214 ТК РФ, подпункта 8 пункта 2.7 Указания о распределении обязанностей между начальником ЭЦ и его заместителем, утв. Директором ОП АО «Чукотэнерго» Анадырская ТЭЦ 07.04.2016 г., в части ненадлежащего осуществления контроля за соблюдением работниками электрического цеха правил и норм охраны труда и техники безопасности заместителем начальника электрического цеха АТЭЦ ФИО7;

устранить нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ; абзаца 7 части 2 статьи 212, части 1 статьи 221, части 3 статьи 221 ТК РФ, приказа МЗСР РФ от 25,04.201 1 г. № 340н., в части не соответствия Положения о нормах бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам филиала АО «Чукотэнерго» ОП Анадырская ТЭЦ, требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 г. № 340н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»;

устранить нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ; абзаца 8 части 2 статьи 212, абзац 9 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 1 статьи 225 ТК РФ, части 2 статьи 225 ТК РФ, части 3 статьи 225 ТК РФ, в части не соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно требований Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2013 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда);

устранить нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, абзаца 13 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 7 статьи 213 ТК РФ, пункта 5 Постановление Правительства от 23.09.2002 г. № 695, Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований;

устранить нарушение требований части 1 статьи 67 ТК РФ, в части ненадлежащее оформление трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно п. 2 «Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе», утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 170, инспекция является территориальным органом по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим положением, на территории Чукотского автономного округа (т. 1, л.д. 214-220).

Из п.10.1.1 названного Положения следует, что Государственная инспекция труда в ЧАО осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В п. 12.5 указанного Положения определено, что должностные лица имеют право предъявлять (выдавать) в пределах своих полномочий обязательные для исполнения предписания.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в ЧАО от 25.04.2017 № 36-лс ФИО3 назначен на должность государственной гражданской службы РФ государственным инспектором труда (т. 1, л.д. 225).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и уполномоченным на это должностным лицом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует указанный ранее Федеральный закон № 294-ФЗ.

Данным Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения, чтобы эти действия не носили признаки формального выполнения требований.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение данных требований из содержания спорного предписания невозможно установить, каким образом Обществу следует исполнить требования государственного инспектора труда.

Формулировка требований в оспариваемом предписании об устранении нарушений норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, не позволяет однозначно определить какие действия или мероприятия необходимо выполнить АО «Чукотэнерго», что не позволяет признать предписание исполнимым.

В оспариваемом предписании государственным инспектором труда указано устранить нарушения норм трудового законодательства Российской Федерации, норм иных нормативных правовых актов Российской Федерации, положения локальных актов АО «Чукотэнерго», которые руководство АО «Чукотэнерго» обязано соблюдать в силу закона.

Четких указаний на конкретные действия, которые следует совершить АО «Чукотэнерго» предписание государственного инспектора труда не содержит.

Суд считает ошибочной позицию государственного инспектора труда, которую он выразил при рассмотрении дела, о том, что административный истец должен был самостоятельно определить какие действия необходимо исполнить в целях устранения нарушений норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных актов АО «Чукотэнерго», перечисленных в оспариваемом предписании, так как это противоречит Федеральному закону № 294-ФЗ.

Не соглашается суд и с мнением государственного инспектора труда о том, что административный истец должен был следовать указаниям, изложенным в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.04.2018 № 65-18, поскольку требования об устранении выявленных нарушений при проведении проверки с указанием конкретных действий, должны содержаться именно в предписании об устранении нарушений.

Кроме того, в названном Акте проверки также не содержится конкретных действий, которые АО «Чукотэнерго» необходимо исполнить для устранения указанных в нем нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Поскольку предписание № 65-18 от 26.04.2018 является незаконным суд не входит в обсуждение довода административного истца о том, что требование пункта 8 данного предписания уже ранее содержалось в предписании государственного инспектора труда № 23-18 от 30.03.2018.

Проверяя срок обращения административного истца в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Как установлено судом, предписание № 65-18 от 26.04.2018 вынесенное государственным инспектором труда было получено АО «Чукотэнерго» 26.04.2018. С административным исковым заявлением Общество в суд 07.05.2018, то есть в срок установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 6 ст. 180 и п. 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, резолютивная часть решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче организацией административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 рублей.

Именно в таком размере государственная пошлина и была уплачена АО «Чукотэнерго» при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением (т. 1 л.д. 10).

В связи с удовлетворением судом административного искового заявления указанная государственная пошлина подлежит возмещению административному истцу Государственной инспекцией труда в ЧАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Чукотэнерго» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе № 65-18 от 26.04.2018.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность отменить предписание № 65-18 от 26.04.2018.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность сообщить суду и акционерному обществу «Чукотэнерго» об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.