Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2929/2020 М-2929/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

Дело № 2-2941/2020

55RS0005-01-2020-004645-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 24 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Березовая роща» о признании недействительными решения общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Березовая роща» о признании недействительными решения общих собраний, указав в обоснование требований, что они являются членами СНТ «Березовая роща» и собственниками земельных участков №, №. В конце ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ якобы проводилось общее собрания членов СНТ «Березовая роща». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6 проводилось общее собрание членов СНТ «Березовая роща» без кворума, без избрания председателя и секретаря собрания, без избрания счетной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГг. они направили запрос в СНТ «Березовая роща» на предоставление им документов: протоколов общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.; отчета председателя СНТ «Березовая роща» за ДД.ММ.ГГГГ, отчета об исполнении приходно-расходной сметы ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходной сметы с приложением статей доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, расчета финансово-экономического обоснования размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным поскольку кворум отсутствовал - наличие более 50% голосов членов товарищества, изложенные в протокола вопросы не обсуждались и решения по ним не принимались. Кроме того, на собрании не были избраны ни председатель собрания, ни счетная комиссия, подсчет голосов не осуществлялся, кворум для проведения собраний отсутствовал. Указанные выше протоколы общих собраний составлялись председателем правления ФИО7 и подписывались несколькими членами товарищества без участия остальных членов товарищества.

В связи с изложенным просили признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Березовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 232,24 руб. и расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО3 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51,77).

Представитель истцов К., действующая на основании ордера, в судебном заседании также требования истцов поддержала по аналогичным доводам,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу положений ст. 181.1 ГПК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 ГК установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (статьи 181.1 ГК РФ).

Истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Березовая роща», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая на несоблюдение правил созыва и проведения данных общих собраний.

На момент проведения оспариваемых собраний действовал Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2019 за исключением ст.51 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, прием граждан в члены товарищества и т.д.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

С учетом ч. 2 ст. 16 и ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно при одновременном выполнении следующих условий:

- количество действующих членов товарищества согласно реестру не менее семи;

- подготовка и проведение общего собрания соответствуют требованиям ч. ч. 13 - 18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ;

- на общем собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 13-14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Березовая Роща», создано в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в порядке реорганизации путем выделения из СНТ «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на неограниченный срок.

СНТ «Березовая Роща» является правопреемником СНТ «Колос» в объемах, отраженных в Разделительном балансе.

Товарищество создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в целях организации и обустройства своих земельных участков, реализации прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Березовая роща»: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ собственник участка № аллея № СНТ «Колос», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – участок № СНТ «Березовая роща», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ участок № аллея № в СНТ «№», ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ участок № аллея № СНТ «Березовая роща», ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ участок № с СНТ «Березовая роща», что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН (л.д. 11-13, 33-34).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 по 11-37 час на площади у здания правления СНТ «Березовая роща» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Березовая роща», результаты собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что собрание проводилось в очной форме, на собрании приняли участие 91 человек, общее количество голосов указано -176, на повестку был поставлен вопрос: выборы предполагаемого места, по размещению площадки для накопления твердых, коммунальных отходов (далее ТКО). Необходимость размещения площадки по накоплению ТКО обусловлена требованиями действующего законодательства и регионального оператора Омской области по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 60-62).

Принято по указанному вопросу положительное решение: проголосовали «за» – 84 голоса, «против» - 7 голосов (л.д.61).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что собрание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, протокол оформлен с нарушениями действующего законодательства.

Что касается протокола общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суду не представлено ни истцами ввиду его отсутствия у них, так и не представлено ответчиком по запросу суда.

Таким образом, суд в совокупности с недобросовестными действиями ответчика, считает доводы истцов о недействительности решений общего собрания садоводов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бремя доказывания соблюдения процедуры проведения собрания, порядка голосования, наличия кворума лежит на непосредственно на ответчике СНТ «Березовая роща».

Истцами были направлены в адрес ответчика запросы на предоставление документов, относительно оспариваемых решений, в том числе сами решения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также неоднократно направлялись в адрес ответчика запросы с требованием о предоставлении оспариваемых протоколов общих собраний челнов СНТ «Березовая роща», реестров членов СНТ и собственников земельных участков, бюллетеней голосований и т.д., однако запросы ответчиком получены, но законные требования суда не исполнены, документы и возражения по делу не представлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, признав наличие оснований для признания незаконными решений общего собрания членов СНТ, поскольку протокол общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ не содержит достоверных сведений о количестве участвующих в собрании лиц, результатов голосования в процентном соотношении, в связи с чем, из данного документа не представляется возможным определить наличие либо отсутствие кворума. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении собрания членов СНТ как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением процедуры и порядка его проведения. Для оценки и проверки кворума ответчиком суду не представлены реестры голосовавших собственников СНТ, которые содержат доказательства выражения воли принявших участие в голосовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ННО «Адвокатская палата Омской области» адвокатский кабинет № адвокатом К., по условиям которого доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязанность изучить и проанализировать документы, представленные доверителями, составить исковое заявление о признании решений общих собраний членов СНТ «Березовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными от доверителей (истцов) в Первомайский районный суд г.Омска к СНТ «Березовая роща», взыскании госпошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовых расходов - 232,24 руб. с приложением копий документов по количеству лиц в иске, участвовать в судебных заседаниях, составлять и направлять в суд необходимые ходатайства, заявления, документы (л.д. 34).

Истцами представлены квитанции, выданные НПО «Адвокатская палата Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № на имя ФИО1 на 1000 руб., № на имя ФИО2 на 1000 руб., № на имя ФИО3 на 1000 руб., № на имя ФИО4 на 1000 руб., ОМ № на имя ФИО5 на 1000 руб. (л.д. 35-36,70-74).

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцами к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, также характера спора, степени его сложности, объема работы, проделанной представителем в интересах истцов, подготовки искового заявления, иных документов по делу, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя из расчета 1 000 руб. каждому истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 при подготовке дела в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также были направлены копия иска с прилагаемыми документами в адрес ответчика, за что уплачено АО «Почта России» 232,24 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет возврата государственной пошлины следует взыскать 300 руб., а также почтовые расходы в размере 232,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Березовая роща», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с СНТ «Березовая роща» в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 232,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.