Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1249/2021

Дело № 2-1249/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Кривко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арап ДА о признании прекратившими право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Арап ДА о признании прекратившими право пользования помещением.

В обоснование указала на то, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес> городского суда от 17.02.12014. зарегистрированном в установленном законом порядке.

В жилом доме зарегистрирован Арап Д.А. гражданский муж собственника жилого дома.

Арап Д.А. по месту регистрации не проживает, с 2019г. точное место нахождения неизвестно.

В связи с чем просит суд признать Арап ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась обратившись к суду с заявлением в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом места регистрации, вернулись с отметкой «отсутствие адресата».

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес> городского суда от 17.02.12014. зарегистрированном в установленном законом порядке. (л.д.9)

На обращение истца в ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ей был дан ответ о том, что по факту снятия с регистрационного учета ответчика в соответствии с Приказом № 984 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия заявителя производится в строго определенных случаях (л.д. 7).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Арап ДА о признании прекратившими право пользования помещением - удовлетворить.

Признать Арап ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021г.