Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1448/2019 М-1448/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений и уменьшения размера исковых требований просил взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплаченное страховое возмещение в сумме 275 449 руб. по договору страхования № от 28.09.2018, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что между ним и ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор страхования (полис серии № от 28.09.2018) строения и домашнего имущества по программе «Дом мой выбор» в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>

Страховая премия в размере 4 968 руб. оплачена истцом в день заключения договора страхования. Срок страхования составлял один год - с 29.09.2018 по 28.09.2019.

Страховая сумма по договору страхования составляла 500 000 руб. по основному строению, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, 100 000 руб. - по домашнему имуществу.

15.12.2018 в результате пожара дом и все домашнее имущество были полностью уничтожены, 27.12.2018 возбуждено уголовное дело по факту пожара.

ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате.

Указанное событие ответчик признал страховым случаем и 25.03.2019 по платежному поручению № выплатил страховое возмещение в сумме 119 551 руб. за жилой дом, позднее 100 000 руб. – за домашнее имущество.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку она не соответствует условиям заключенного договора страхования. Истец полагает, что недоплата страхового возмещения составляет 275 449 руб. (395 000 – 119 551).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, просил о применении при рассмотрении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, технический паспорт на жилой дом по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 927, 940, 943 Гражданского кодекса РФ условия страхования определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Установлено, что с 09.09.2013 истец ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

28.09.2018 между ФИО1 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности - в отношении строения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с 29.09.2018 по 28.09.2019, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.2 договора, страховая сумма по конструктивным элементам строения, внутренней отделке и инженерному оборудованию строения составляла – 500 000 руб.

Из копий материалов уголовного и страхового дел следует, что 15.12.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен, 27.12.2018 возбуждено уголовное дело по факту пожара.

28.01.2019 истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Признав случай страховым, 25.03.2019 страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения по объекту страхования «Основное строение» в размере 119 551 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился в суд с разрешаемым иском.

Судом для устранения противоречий относительно размера страховой выплаты 20.05.2019 была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 10.06.2019 ООО «Бюро оценки и консалтинга» стоимость жилого дома по состоянию на момент заключения договора страхования (28.09.2018) составляла 395 000 руб., жилой дом в результате пожара уничтожен полностью, без остатков, годных к использованию.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 4.2 Правил страхования № 167 от 29.12.2017 установлено, что страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость.

При таких обстоятельствах по делу, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения в размере 275 449 руб., исходя из стоимости имущества, установленной судебной экспертизой, за вычетом суммы, выплаченной страховщиком в досудебном порядке (395 000 – 119 551).

Установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд, руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной денежной суммы.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, устанавливает его размер в сумме 70 000 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 954 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 275 449 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 360 449 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 5 954 рубля 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба