Апелляционное определение № 33А-15958/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-014194-25

дело в суде первой инстанции № 2а-4769/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15958/2025

учет № 067а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Галиуллиной Л.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиуллиной Л.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО15 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО17 к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2, инспектору Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3 о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя МВД по Республике Татарстан ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, имеющий гражданство <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (далее – УВМ МВД по Республике Татарстан), инспектору УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 28 марта 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 28 марта 2024 года на основании пункта 9 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок до 11 сентября 2051 года. Данное решение получено ФИО5 в мае 2025 года.

С решением о неразрешении въезда административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на личную жизнь. Указывает, что на территории Российской Федерации проживают члены его семьи, а именно: супруга ФИО18 <дата> года рождения, трое несовершеннолетних детей – ФИО19<дата> года рождения, ФИО20 <дата> года рождения, ФИО23., <дата> года рождения, которые находятся на иждивении ФИО5

Ссылаясь на то, что принятое миграционным органом решение является чрезмерно суровым, неоправданным, нарушающим его право на проживание совместно с семьей, принято после погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года, административный истец просит признать незаконным и отменить решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 28 марта 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2, заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО5 – адвокат Утеев Д.Е. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Татарстан ФИО4 административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО5, в апелляционной жалобе, ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права; указывает, что при принятии решения не учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в частности наличие у административного истца на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, погашение судимости по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года на момент принятия оспариваемого решения. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ФИО5 поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что решением МВД по Республике Татарстан от 17 ноября 2025 года отменено оспариваемое решение от 28 марта 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указывает, что последствия отказа от административного искового заявления ему известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Татарстан ФИО4 не возражала против принятия отказа ФИО5 от административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии c частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа ФИО5 от административного иска, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявление ФИО5 об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом апелляционного определения, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

В связи с отказом ФИО5 от административного иска производство по данному административному делу подлежит прекращению путем отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО5 ФИО25 от административного искового заявления к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2, инспектору Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО3 о признании решения от 28 марта 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2025 года по данному делу отменить, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2025 года.