Решение № 2-3408/2017 2-3408/2017~М-2971/2017 М-2971/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3408/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Урбасовой Ю. Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКОП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКОП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что в производстве арбитражного суда Иркутской области находится арбитражное дело № А19- 8322/2015 о банкротстве ООО «СКОП».

25.04.2016 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А 19-8322/2015 ООО «СКОП» признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «СКОП» назначена ФИО4

16.02.2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКОП», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии абз.2 п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4 передала ФИО2 документацию ООО «СКОП», в том числе первичные учетные документы, кассовые книги, сведения по расчетным счетам, договоры аренды между ООО «СКОП» и третьими лицами.

Согласно представленным ФИО2 документам между ФИО3 и ООО «СКОП» 18.04 2016 заключен договор аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «СКОП» передало во временное владение и пользование ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <Номер обезличен>, а ФИО3 обязалась вносить на расчетный счет ООО «СКОП» ежемесячную арендную плату.

В силу п.3.1 Договора размер арендной платы составляет 9 600 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды нежилого помещения составил 10 месяцев, с 01.06.2016 по 31.03.2017.

31.01.2017 между ООО «СКОП и ФИО3 было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор.

Общий размер арендной платы по Договору за период с 01.06.2016 по 31.01.2016 составил 76 800 рублей.

Как следует из полученной ФИО2 документации ООО «СКОП», ФИО3 внесена арендная плата по Договору в сумме 21000 рублей (18.11.2016 – 5000 рублей, 16.12.2016 – 8000 рублей; 30.12.2016 – 8000 рублей).

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ООО «СКОП» составляет 55 800 рублей.

15.05.2017 конкурсным управляющим ООО «СКОП» в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Наосновании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СКОП» задолженность по договору аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 18.04.2016 в размере 55800 рублей, пени в размере 39339,00 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.02.2017 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по указанному истцом адресу в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с письменного согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда с занесением в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СКОП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2016 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № <Номер обезличен> ООО «СКОП» признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «СКОП» назначена ФИО4

Как следует из представленного в материалы определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.022017, 16.02.2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКОП», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 18.04.2016, заключенного между ООО «СКОП» в лице генерального директора ФИО5 (Арендодатель) и ФИО3(Арендатор) установлено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 32 кв.м. на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> (п.1.1).

Нежилое помещение используется для творческой студии (п.1.2).

Согласно п.2.1 Договора аренды, срок аренды недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего Договора устанавливается 10 месяцев с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Размер арендной платы за недвижимое имущество составляет 9600,00 рублей в месяц за 32 кв.м. (п.3.1).

Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.04.2016 видно, что ООО «СКОП» в лице генерального директора ФИО5 (Арендодатель) передало, а ФИО3(Арендатор) приняла недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 32 кв.м. на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2017, ООО «СКОП» расположено по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на 22.06.2017, ФИО3 была зарегистрирована в качестве ИП в период с 23.07.2013 по 19.12.2016 – дата прекращения деятельности.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении от 31.01.2017 к договору аренды нежилого помещения от 18.04.2016 №<Номер обезличен> между ООО «СКОП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3(Арендатор), по условиям которого стороны пришли к соглашению, по инициативе Арендатора, расторгнуть договор от 18.04.2016 № <Номер обезличен> 31.01.2017 (п.1).

Из п.2 Соглашения о расторжении от 31.01.2017 следует, что арендатор признает наличие задолженности по арендной плате в сумме 55800 рублей. Арендатор обязуется погасить задолженность не позднее 10.02.2017 (п.3).

Из представленного акта приема-передачи от 31.01.2017 к соглашению о расторжении от 31.01.2017 между ООО «СКОП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3(Арендатор) установлено, что Арендатор возвратил, а Арендодатель принял нежилое помещение, общей площадью 32 кв.м. на 2 этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>

Судом также установлено, что ответчик не исполнила обязанность по внесению арендной платы в полном объеме. Общая сумма задолженности составляет 55 800,00 рублей.

Истец представил суду претензии с требованием оплатить заложенность по арендной плате: от 01.08.2016 – получена лично ответчиком 02.08.2016; от 01.09.2016 – получена ответчиком лично 01.09.2016 с указанием обязательством оплаты задолженности до 24.10.2016.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 12.05.2017, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы в размере 55 800,00 рублей. В подтверждение факта направления претензии истцом представлены суду: кассовый чек от 15.05.2017, опись вложения в письмо.

Однако, до настоящего времени ФИО3 не исполнила обязанность по выплате задолженности по арендной платы.

Следовательно, на ответчике как на арендаторе лежит обязанность выплатить ООО «СКОП» задолженность по арендной плате в размере 55 800,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, признаёт его арифметически верным и исходит из следующего расчета:

Сумма арендной платы по договору составляет 9 600,00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды нежилого помещения составил 10 месяцев, с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «СКОП и ФИО3 было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор.

Таким образом, общий размер арендной платы по Договору за период с 01.06.2016 по 31.01.2016 составил 76 800 рублей.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что из полученной ФИО2 документации ООО «СКОП», ФИО3 внесена арендная плата по Договору в сумме 21000 рублей (18.11.2016 – 5000 рублей, 16.12.2016 – 8000 рублей; 30.12.2016 – 8000 рублей).

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ООО «СКОП» составляет 55 800 рублей, что также подтверждается подписью ответчика в соглашении о расторжении от 31.01.2017, где в п.2 соглашения указано, что арендатор признает наличие задолженности по арендной плате в сумме 55800 рублей.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности по договору аренды суду не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности или внесения истцу своевременно соответствующих платежей.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.04.2016 в размере 55 800 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 39 339 рублей подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик обязана была перечислить ООО «СКОП» задолженность в размере 55800,00 рублей до 31.01.2017 – день расторжения договора.

Проверив представленный истцом расчёт пени за просрочку оплаты, суд, признаёт его арифметически верным и исходит из следующего расчета:

Период просрочки с 31.01.2017 (день расторжения договора) по 20.06.2017 составляет 141 день.

Таким образом, общая сумма пени составляет: 279 рублей (пени за 1 день) * 141 день (общий период просрочки) = 39339,00 рублей.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору аренды нежилого помещения от 18.04.2016 в размере 39 339,00 рублей.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца: взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СКОП» задолженности по договору аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 18.04.2016 в размере 55800 рублей, пени в размере 39339,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКОП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКОП» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 18 апреля 2016 года в размере 55 800,00 рублей, пени за просрочку платежей в размере 39339,00 рублей. Всего взыскать 95139,00 (Девяносто пять тысяч сто тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская