Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2044/2019Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-2044/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Егорьевск М.О. 18 сентября 2019 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего: Сумкиной Е.В., при секретаре: Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истцу предоставлено право потребовать досрочного возврата выданного кредита, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплаты неустойки от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения ответчиком. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к ее погашению ответчик не предпринял. Обращаясь с иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5). В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банк ВТБ (ПАО). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, о чем имеется расписка. В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из материалов дела между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк ВТБ (ПАО) выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условий договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с п.4.2.1 договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.4.2 договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и отличается от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Заемщик производил выплаты по кредитному договору нерегулярно, в дальнейшем выплаты были прекращены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.32), оставленное ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; суммы процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.8-9). Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту № (присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд, Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Сумкина Е.В. Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:Банк ВТБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Сумкина Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2044/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|