Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело № 2-2199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга. Обосновывает свои требования тем, что согласно договору уступки прав требований № ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передал ИП ФИО2 (Цессионарию) право требования по кредитному договору № от 06.09.2010 по просроченному кредиту ФИО4 на сумму <данные изъяты>. Согласно кредитному договору ФИО1 является поручителем заемщика. Мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми по заявлению банка был вынесен судебный приказ № года от 24.08.2015 о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты>, Перешедшее к нему право требования на вышеуказанную сумму ФИО1, ФИО4 не исполнили. В ходе исполнительного производства выяснилось, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником после его смерти является ответчик ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из имеющейся в деле телефонограммы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее данным пояснениям исковые требования не признает по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» не предъявлялось требований об оплате кредита поручителю. На момент смерти ФИО1 не являлся должником, так как его обязанность по оплате задолженности по кредитному договору еще не возникла, долга не имелось, в связи с чем обязанность по оплате кредита, задолженность по которому возникла после смерти поручителя ФИО1, не может быть возложена на него как наследника поручителя, так как при отсутствии долга не могла быть им унаследовала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,1% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.09.2010 года.

Таким образом, банк выполнил условия договора.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора года Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 06.09.2010г. был заключен договор поручительства № от 06.09.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Должник по кредитному договору обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № года от 24.08.2015 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010г. по состоянию на 24.02.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов- <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>. Также с ФИО4 ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского р-на г. Перми от 24.08.2015г. № о взыскании с ФИО1, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010г. по состоянию на 24.02.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов- <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

09.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема – передачи прав (требований) от 17.12.2015 года к договору уступки прав (требований) ИП ФИО2 переданы права требования по кредитному договору № от 06.09.2010 года, заключенному с ФИО4 на сумму передаваемых прав <данные изъяты>.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского р-на г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 наследником является его брат ФИО3, который принял наследство в виде № доли в праве собственности жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, транспортного средства марки ВАЗ-2108, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество и денежные средства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Учитывая, что к ИП ФИО2 перешли права кредитора по кредитному договору № от 06.09.2010г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, принимая во внимание, что обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ним и банком договора поручительства, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследнику, требования истца к ФИО3 суд считает обоснованными.

В связи с тем, что по судебному приказу с ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, данный приказ не отменен, мировым судьей произведена замена взыскателя по данному судебному приказу с ПАО Сбербанк России на ИП ФИО2, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору отсутствовала, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность, несостоятелен, поскольку обязательства по вышеуказанному договору не были исполнены. То обстоятельство, что на момент смерти ФИО1 обязательства перед банком заемщиком по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом, не означает того, что обязательства по договору поручительства должны быть исключены из состава наследственной массы ответчика, поскольку действие договора поручительства на момент открытия наследства не прекратилось.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору является ФИО4, задолженность по судебному приказу с ФИО4 и ФИО1 взыскана солидарно, суд считает, что взыскание суммы долга в размере <данные изъяты> следует производить с ФИО3 солидарно с ФИО4

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 113 570 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 40 копеек, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскание суммы долга в размере 113 570 рублей 24 копейки производить солидарно с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: