Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело №2- 1322/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении ее дочери, в имени заявителя, допущена ошибка, вместо верного имени С., указано – Стелла. В настоящее время дочь заявительницы находится в браке, ей присвоена фамилия Бадалян.

Заявитель обратилась в ГУ- УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении страховой пенсии по старости, ей был дан письменный отказ, поскольку в свидетельстве о рождении ее дочери указано неверное имя заявителя.

В ином порядке подтвердить факт родственных отношений не представляется возможным, так как свидетельство о рождении дочери выдано в НКАО.

Установление данного факта имеет для заявителя большое значение, так как она сможет реализовать право на получение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного заявитель просит суд установить факт того, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, мете, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился об уважительности не явки, суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения заявителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он приходится родным братом ФИО1 у его сестры есть дочь, ФИО2 Свидетелю известно, что в свидетельстве о рождении его племянницы в имени его сестры допущена ошибка, в настоящее время дочь заявительницы находится в браке, и ей присвоена фамилия Бадалян.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, она является дочерью ФИО1. В свидетельстве о ее рождении в графе мать, допущена описка в имени заявительницы, вместо верного С., указано не верное -Стелла. В настоящее время она находится в браке, ей присвоена фамилия Бадалян.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты родственных отношений.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении АЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ имя и девичья фамилия заявителя ФИО5, из свидетельства о заключении брака III № усматривается, что заявитель заключила брак с гражданином ФИО6, в связи, с чем ей была присвоена фамилия супруга, однако в графе имени, данного свидетельства, имя заявителя указано как Стелла.

В свидетельстве о рождении дочери заявителя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать, имя заявителя указано, как Стелла.

После заключения брака, согласно свидетельству I-ДН №, ФИО2 присвоена фамилия – Бадалян.

Согласно копии паспорта серии 0706 № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имя заявителя - ФИО1

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.ст. 264, 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При рассмотрении дела спора о праве, подведомственного суду, не усматривается.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств, пояснений свидетелей суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, НКАО.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение и иным путем заявителю невозможно получить надлежащие документы, удостоверяющие факт того, что заявитель является матерью ФИО7 суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а юридический факт установленным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Азербайджанской ССР, является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, НКАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских