Решение № 2-1381/2023 2-1381/2023~М-898/2023 М-898/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1381/2023

Дело № 2-1381/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001388-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 02 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 247 587,91 рублей, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 247 587,91 рублей, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей.

В обосновании иска указала, что 23.09.2022 года в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят> находящегося под управлением ФИО3

В результате принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят> получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2, чтоподтверждается постановлением по делу обадминистративном правонарушении УИН 18<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2, ст.12.13 КоАП РФ.

Также ответчик ФИО2 постановлением по делу обадминистративном правонарушении УИН 18<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Ее гражданская ответственность зарегистрирована в установленном законе порядке, что подтверждается страховым полисом №<номер изъят>, водитель ФИО3 допущен к управлению транспортным средством.

В свою очередь ответчик, несмотря на многочисленные ее многочисленные обращения, отказался возмещать вред, причиненный ее имуществу, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ИП ФИО5 для подготовки независимой оценки стоимости ущерба от ДТП. 01.12.2022г. составлено экспертное заключение <номер изъят> в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят> на момент ДТП от 23.09.2021г. составляет 247 587,91 рублей без учета износа; 94 579,91 с учетом износа. За проведение указанного исследования ИП ФИО5 оплачено 5050 рублей, что подтверждается чеком из мобильного банка. Также, в результате ДТП, возникшего по вине ответчика и невозможности передвигаться на транспортном средстве самостоятельно, она понесла расходы по перемещению поврежденного транспортного средства на эвакуаторе для оформления ДТП, осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, и до места хранения по месту ее проживания (Квитанция -договор <номер изъят> на сумму 3000 рублей, квитанция-договор <номер изъят> на сумму 6000 рублей, квитанция-договор <номер изъят> на сумму 3000 рублей).

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 247 587,91 рублей, расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей,

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, ходатайств об отложении дело не заявлял, о причинах неявки сведения суду не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>

23.09.2022 года в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящегося под управлением ФИО3

В результате принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят> получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2, чтоподтверждается постановлением по делу обадминистративном правонарушении УИН 18<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2, ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в установленном законе порядке в ООО «СФ «Адонис», что подтверждается страховым полисом №<номер изъят> водитель ФИО3 указан в числе допущенных к управлению транспортным средством

При этом ответчик ФИО2 гражданскую ответственность не застраховал, в связи с чем, постановлением по делу обадминистративном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

01.12.2022г. ФИО5 составлено экспертное заключение <номер изъят> в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят> на момент ДТП от 23.09.2021г. составляет 247 587,91 рублей без учета износа; 94 579,91 с учетом износа.

За проведение указанного исследования ИП ФИО5 оплачено 5050 рублей, что подтверждается чеком оплаты на счет эксперта через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от 05.12.2022г.

Также, в результате ДТП, возникшего по вине ответчика и невозможности передвигаться на транспортном средстве самостоятельно, ФИО1 понесла расходы по перемещению поврежденного транспортного средства на эвакуаторе для оформления ДТП, осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД, и до места хранения по месту ее проживания, в подтверждение в материалы дела предоставлены квитанция -договор <номер изъят> на сумму 3000 рублей, квитанция-договор <номер изъят> на сумму 6000 рублей, квитанция-договор <номер изъят> на сумму 3000 рублей.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком причиненного по его вине ущерба имуществу истца в суд не предоставлено.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2 суд, учитывая установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <номер изъят> приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных по данному делу судебных расходов ФИО1 в материалы дела предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины в суд в размере 5846 руб., Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по данному делу судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 247 589 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на эвакуацию поврежденного ответчиком автомобиля в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года

Судья Н.Х. Тагирова