Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-201/2020

копия Дело № 2а-201/2020 года

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием и.о. заместителя прокурора Дновского района Псковской области Степановой Е.А.,

представителя административного истца – начальника УУП и ПДН ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление начальника отделения полиции по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения полиции по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано, что 19 апреля 2018 года приговором Дновского районного суда Псковской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 августа 2018 года решением Псковского районного суда Псковской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

4 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной – третьей обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период осуществления административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

- 3 марта 2020 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 24 сентября 2020 года по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая, что ФИО2 совершает административные правонарушения, на проводимую профилактическую работу не реагирует, к профилактическим беседам не прислушивается, должных выводов не делает, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, начальник отделения полиции по Дновскому району просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что установленные ранее административные ограничения являются достаточными. Факты привлечения к административной ответственности не отрицал.

Прокурор прокуратуры Дновского района Степанова Е.А. в судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП по Дновскому району поддержала, полагала, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика,

прокурора Степанову Е.А., исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В п.п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от 28 августа 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дновского районного суда Псковской области от 19 апреля 2018 года – на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 8-10).

дд.мм.гг. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

дд.мм.гг. ФИО2 поставлен на учет в ОП по ***, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 15).

дд.мм.гг. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № *** УМВД России по ***.

дд.мм.гг. Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной – третьей обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11-14).

дд.мм.гг. ФИО2 поставлен на учет в ОП по *** МО МВД России «Дедовичский», ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и предупрежден об установлении в отношении него судом административных ограничений (л.д. 16-18).

В период осуществления административного надзора ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением начальника ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» от дд.мм.гг. за совершение дд.мм.гг. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 20);

- постановлением начальника ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» от дд.мм.гг. за совершение дд.мм.гг. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 21).

Поведение административного ответчика, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений.

Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, обучению или оказанию медицинской помощи в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО2 ранее установленных административных ограничений и дополнения их обязательной явкой 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данные запреты отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление начальника ОП по Дновскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отделения полиции по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Псковского районного суда *** от дд.мм.гг. и дополненные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от дд.мм.гг. административные ограничения в отношении ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2020 года.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.