Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело №2-401/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №(Номер) о предоставлении кредита в сумме 412 229 руб. 12 коп. для оплаты транспортного средства (Данные изъяты), (Адрес) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер). Указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик заложил вышеназванный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 212 029 руб. 97 коп. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки (Данные изъяты), (Адрес) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 282 750 руб. Кроме того, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №(Номер) (л.д. 16-21) о предоставлении кредита в сумме 412 229 руб. 12 коп. для оплаты транспортного средства (Данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер). Указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,50% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, ФИО1 передала в залог «Сетелем Банк» ООО вышеназванное транспортное средство.

Указанные материалы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (Дата) № (Номер) в размере 212029 руб. 97 коп., из которых 209 476 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 2 553 руб. 47 коп. – сумма процентов. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Условие о залоге приобретаемого в кредит транспортного средства договор содержит (л.д. 16-21). Просрочки по кредиту ответчицей допускались неоднократно, задолженность по кредиту не погашается, следовательно, обращение взыскания на предмет залога будет соответствовать требованиям п. 2,3 ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки (Данные изъяты), идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер), является ФИО1 При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца и определяет начальную продажную цену в сумме 282 750 руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчицей не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 320 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу «Сетелем Банк» ООО (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.12.2002) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от (Дата) № (Номер) в размере 212029 (двести двенадцать тысяч двадцать девять) руб. 97 коп., из которых 209 476 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 2 553 руб. 47 коп. – сумма процентов.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Geely MK-Cross, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), номер двигателя (Номер), принадлежащее ФИО1 ((Данные изъяты)), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 282 750 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу «Сетелем Банк» ООО (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.12.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5320 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаров