Решение № 2-601/2020 2-601/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-601/2020

Дело № 2-601/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20.02.2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УМВД России по Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2018 по делу №2-758/2018 с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 666 450 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство Л., стоимостью 2 247 000 рублей принадлежащее ему, ФИО5 25.06.2016 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор денежного займа по условиям которого ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору займа ФИО2 в качестве залога был предоставлен указанный автомобиль. В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылался на то, что ФИО2, в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ и условий договора залога, продал находящийся в залоге указанный автомобиль. При рассмотрении спора новым собственником предмета залога являлся он, ФИО5 (после продажи ФИО2 автомобиля ФИО3 и продажи ФИО3 автомобиля ФИО4, и последующей продажи ФИО4 автомобиля ему, ФИО5). Однако, согласия на отчуждение заложенного автомобиля ФИО2 от ФИО6 не получал. Поскольку ФИО2 продал ФИО3 спорный автомобиль, находящийся в залоге, без согласия залогодержателя ФИО6, договор купли-продажи спорного автомобиля является ничтожной сделкой в силу ст.ст. 167, 346 ГК РФ, равно как и последующие совершенные сделки между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и им, ФИО5 При этом, разрешая спор по существу, суд не дал оценку тому, что регистрационные действия в отношении автомобиля, совершенные в пользу указанных выше лиц, были осуществлены на основании ничтожных сделок, не порождающих правовых последствий для указанных лиц. Таким образом, необходимо разрешить вопрос об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля Л. произведенных на основании ничтожных договоров купли-продажи автотранспортного средства, заключенных между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 и ФИО4, ФИО4 и ФИО5 Принимая во внимание, что отчужденный с нарушением закона по ничтожным сделкам автомобиль на сегодняшний день зарегистрирован за ним, ФИО5 (сведения о регистрации в отношении ФИО3 и ФИО4 погашены) при том, что фактически имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении на него взыскания, а также обязательства по оплате транспортного налога на автомобиль по сути не принадлежащий ему (находящийся в залоге) и подлежащий передаче залогодержателю, права последнего нарушены. На основании изложенного, просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования в паспорте технического средства автомобиля Л. записей о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО3, ФИО4, ФИО5, восстановив запись о регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО2; обязать УГИБДД УМВД России по Омской области совершить регистрационные действия в отношении автомобиля Л. о регистрации транспортного средства в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО5 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 25.06.2016 между ним и ФИО6 был заключен договор денежного займа, в обеспечение которого в качестве залога был предоставлен автомобиль Л. Однако, в указанный период времени, помимо обязательств перед ФИО6, у него были неисполненные обязательства перед ПАО «ВТБ24», в связи с чем, он принял решение о продаже вышеуказанного автомобиля. Он не оспаривает то обстоятельство, что при продаже автомобиля не ставил покупателя в известность о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку надеялся, что удастся исполнить перед всеми кредиторами принятые на себя обязательства. На основании изложенного исковые требования ФИО5 признает полностью.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру № от 20.02.2020 адвокат Данилов Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что УГИБДД УМВД России по Омской области самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством, самостоятельным органом в системе МВД России, правомочным представлять интересы органов внутренних дел в судах не является, представляет собой структурное подразделение УМВД России по Омской области. Регистрацией автомототранспортных средств и прицепов к ним занимается MOTH и РАС УГИБДЦ УМВД России по Омской области. 07.06.2017 в связи с изменением собственника были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Л.. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 12.06.2017 в связи с изменением собственника были внесены изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО3 20.08.2017 в связи с изменением собственника были вновь были внесены изменения в регистрационные данные указанного транспортного средства. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО4 12.09.2017 в связи с изменением собственника были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Л.. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО5 23.10.2017 определением судьи Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-4443/2017, с целью обеспечения иска наложен заперт на проведение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. Данный запрет действует по настоящее время. При проведении административных, процедур сотрудниками MOTH и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области запретов или ограничений на совершение регистрационных действий, препятствующих оказанию государственной услуги по регистрации автомототранспортного средства Л. не выявлено. 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен заперт на проведение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. Данный запрет действует по настоящее время.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением истицы, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО2 адвоката Романова Р.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статья 346 ГК РФ указывает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (часть 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (часть 2).

Действующее законодательство устанавливает ограничения правомочий собственников транспортных средств, выражающиеся в особом правовом режиме использования данного источника повышенной опасности. Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права, и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил устанавливается единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств

Согласно п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является

- проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства;

- постановка транспортного средства на государственный учет;

- внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства;

- прекращение государственного учета транспортного средства;

- возобновление государственного учета транспортного средства;

- снятие транспортного средства с государственного учета;

- восстановление государственного учета транспортного средства;

- оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

- оформление свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на базовое транспортное средство или шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации;

- отказ в проведении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно регистрационных карточек учета и копий документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий на транспортное средство Л., по состоянию: на 07.06.2017 владельцем транспортного средства являлся ФИО2, на 12.06.2017 – ФИО3

Также, согласно регистрационных карточек учета на транспортное средство Л., по состоянию: на 20.08.2017 владельцем транспортного средства являлся ФИО4, на 12.09.2017 – ФИО5 и по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2018 по делу №2-758/2018 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения долга по договору займа от 25.05.2016 взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450 рублей, всего 1666450 рублей; обращено взыскание на транспортное средство Л., стоимостью 2247000 рублей, принадлежащее ФИО5

Указанным решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2018, установлено, что по договору займа от 25.05.2016 года ФИО2 занял у ФИО6 1500000 рублей на срок до 25.11.2016 года. ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО6 денежные средства в вышеназванном размере. В обеспечение обязательств по договору займа ФИО2 предоставил ФИО6 ПТС принадлежащего ему автомобиля Л., залог оформляется нотариально. Согласно информации, полученной в ходе рассмотрения данного дела по запросу суда от Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 24.11.2017, автомобиль Л. с 12.09.2017 был продан ФИО2 12.06.2017 ФИО3, 20.08.2017 ФИО4, 12.09.2017 ФИО5, на имя которого автомобиль зарегистрирован в настоящее время. С учетом изложенного, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Л. принадлежащий ФИО5

Согласно ответу УФССП России по Омской области от 14.02.2020, а также копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2019, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.07.2018 в отношении должника ФИО5, на предмет исполнения: обратить взыскания на транспортное средство Л. в рамках исполнительного производства взыскание на транспортное средство не обращено, поскольку фактическое местонахождение автомобиля не установлено. Исполнительное производство окончено 26.12.2019 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования являются обоснованными и соответственно подлежат удовлетворению.

В целях приведения сторон в первоначальное положение суд считает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства марки – LAND Л., заключенные 12.06.2017 между ФИО2 и ФИО3, 20.08.2017 между ФИО3 и ФИО4, 12.09.2017 между ФИО4 и ФИО5, как не повлекшие возникновения у ФИО5, ФИО3, ФИО4 права собственности на спорный автомобиль. Как правовые последствия недействительности указанных сделок право собственности на указанный автомобиль с 12.06.2017 подлежит признанию (восстановлению) за ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности указанных договоров в виде признания с 12.09.2017 недействительной (аннулировании) государственной регистрационной записи МОТН и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области о постановке на государственный учет транспортного средства марки – Л. на ФИО5.

При этом, истец обязан возвратить ФИО2 как собственнику указанное транспортное средство - Л., в целях обращения на него взыскания по обязательствам последнего перед кредитором в рамках исполнительного производства.

Требования истца о возложении на УГИБДД УМВД России по Омской области обязанности по восстановлению записи о регистрации права собственности на спорный автомобиль за ФИО2, суд находит излишне заявленными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Так, подразделения Госавтоииспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Поскольку Правилами регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, возможность восстановления государственного учета транспортного средств на прежнего собственника при подобных обстоятельствах не предусмотрена, МОТН и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области как структурное подразделение УМВД России по Омской области осуществит в силу закона регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после вступления решения суда в законную силу и предъявления автомобиля ФИО2 для осмотра, для чего дополнительных указаний суда не требуется.

При этом, ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном же случае, удовлетворение требований ФИО5 о применении последствий недействительности договоров купли-продажи в отношении спорного автомобиля и аннулировании регистрационных действий по постановке автомобиля на государственный учет на его имя, в полном объеме восстанавливает его права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства марки – Л. заключенные 12.06.2017 между ФИО2 и ФИО3, 20.08.2017 между ФИО3 и ФИО4, 12.09.2017 между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности указанных договоров в виде признания с 12.09.2017 недействительной (аннулировании) государственной регистрационной записи МОТН и РАС УГИБДД УМВД России по Омской области о постановке на государственный учет транспортного средства марки – Л., на ФИО5.

Признать с 12.06.2017 за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки – Л..

Обязать ФИО5 возвратить ФИО2 транспортное средство марки – Л..

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Решение изготовлено 27.02.2020 г.