Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-373/2020

дело №2-373/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 215 984 рубля 54 копейки, из которых: 113 575 рублей 85 копеек – общая задолженность по основному долгу; 65 688 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 36 720 рублей 16 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. (дата обезличена) между ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5% годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору

являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного участка Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 215 984 рубля 07 копеек, отмененный определением мирового судьи (дата обезличена) в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях, и ответчика ФИО1, не представившей сведения о причине своей неявки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А-40-208873/15-86-189Б/2015 от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлялся и определением Арбитражного суда города Москвы № А40-208873/2015086-189 от 20 января 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым иском к ответчику ФИО1.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что (дата обезличена) ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» (в последующем переименованном в ПАО КБ Еврокоммерц») и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.16 оборотная сторона-18), в соответствии с условиями которого кредитор-истец предоставил заемщику-ответчику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей на срок по (дата обезличена), а заемщик-ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 % годовых.

Судом установлено, что согласно пункту 17 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) рассматриваемый кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 (номер обезличен), открытый у кредитора-истца.

Судом установлено, что кредитор ОАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед заемщиком-ответчиком ФИО1 исполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается, как распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от (дата обезличена) (л.д.16), из которого усматривается, что получателю ФИО1 на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) следует перечислить сумму в размере 150 000 рублей, так и выписками по счетам (номер обезличен) (л.д.11) и (номер обезличен) (л.д.12) за период со (дата обезличена) по (дата обезличена), из которых усматривается, что (дата обезличена) ФИО1 выдан кредит на сумму 150 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление, поданных (дата обезличена), ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения рассматриваемого кредитного договора, его условия, а также факт исполнения ПАО КБ «Еврокоммерц» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 6 115 рублей 73 копейки в количестве 37 платежей, а в соответствии с пунктом 19 указанного кредитного договора заемщик-ответчик ФИО1 обязалась возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанный в Графике платежей.

Судом установлено, что согласно графику платежей к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.21 оборотная сторона-22) заемщик-ответчик ФИО1 была обязана, начиная с (дата обезличена), ежемесячно, не позднее 15-го числа, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6 115 рублей 73 копейки, при этом последняя дата ежемесячного платежа в размере 5 688 рублей 38 копеек – (дата обезличена).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик, в данном случае ФИО1, выплачивает кредитору-банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8-9) судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 215 984 рубля 54 копейки, из которых: 113 575 рублей 85 копеек – общая задолженность по основному долгу; 65 688 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена); 23 612 рублей 57 копеек – неустойка на сумму просроченного основного долга по состоянию на (дата обезличена); 13 107 рублей 59 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам по состоянию на (дата обезличена).

Из совокупности представленных выписок по счетам (номер обезличен) (л.д.11) и (номер обезличен) (л.д.12) за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 добросовестно исполняла по (дата обезличена), после чего исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом прекратила и на день рассмотрения данного дела не возобновила.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с даты очередного ежемесячного платежа, каковой является (дата обезличена), надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным истец Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с рассматриваемым иском, направленным (дата обезличена) посредством почтовой связи и поступившим в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена).

В ходе производства по делу (дата обезличена) в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых последняя, заявив о частичном признании исковых требований, а также о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 87 955 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 359 рублей 84 копеек, снижении в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ размера неустойки с 36 720 рублей 16 копеек до возможного минимума.

Требование суда, адресованное истцу, о представлении суду изложенной в письменной форме позиции исковой стороны по заявлению ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и соответствующих доказательств, подтверждающих позицию истца, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проигнорировано.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник-ответчик ФИО1 приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца ПАО КБ «Еврокоммерц» или возврату средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с нормами статьи 327 ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженности по оплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Относительно же заявления ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам в размере 87 955 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 84 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с нормами статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком-ответчиком ФИО1 должна производиться ежемесячно, то есть, в данном случае, в соответствии с нормами статьи 311 ГК РФ, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а именно: когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок уплаты по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы кредита и просроченных процентов за пользование кредитом, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 215 984 рубля 07 копеек, который был отменен (дата обезличена) (л.д.26), то есть спустя 5 месяцев 26 дней.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, в рассматриваемом случае, срок исковой давности не течет со дня обращения ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, каковой является дата вынесения судебного приказа – (дата обезличена), поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и до дня отмены (дата обезличена) судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), а начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены (дата обезличена) судебного приказа.

Иных доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковым требованиям, сторонами суду не представлено.

К исковому заявлению приложено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) о погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.25), адресованное ответчику ФИО1, однако, несмотря на неоднократные требования суда, истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие как факт направления истцом данного требования ответчику ФИО1 посредством почтовой связи либо иным образом, так и факт его получения ответчиком ФИО1, либо уклонения последней от получения данного требования, более того, по мнению суда, указанное требование не меняет срок погашения платежей, которые уже истекли к моменту заявления требований о досрочном погашении суммы займа.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 исполнение обязательств в полном объеме прекратила с даты очередного платежа по графику платежей – (дата обезличена), а истец с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в суд обратился (дата обезличена) посредством направления иска с использованием услуг почтовой связи.

Таким образом, требования истца Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию задолженности по просроченной сумме кредита и просроченным процентам за пользование кредитом могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, определяемого с учетом времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с момента выдачи (дата обезличена) судебного приказа и до его отмены (дата обезличена), а именно, начиная с (дата обезличена), то есть за три года до обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заявленные к ответчику ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, то есть взысканию подлежат просроченные ежемесячные платежи согласно графику платежей по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с (дата обезличена), а также ежемесячные проценты, начисляемые в размере 25,5% на суммы просроченного основного долга в пределах срока исковой давности, то есть за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), при том, что (дата обезличена) истцом определена как дата, на которую определена задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО1, исходя из Графика платежей (л.д.21 оборотная сторона-22), подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу: (дата обезличена) – 4 537,84 рублей; (дата обезличена) – 4 683,59 рублей; (дата обезличена) – 4 730,48 рублей; (дата обезличена) – 4 880,36 рублей; (дата обезличена) – 4 943,04 рублей; (дата обезличена) – 5 044,98 рублей; (дата обезличена) – 5 250,41 рублей; (дата обезличена) – 5 271,41 рублей; (дата обезличена) – 5 401,76 рублей; (дата обезличена) – 5 502, 56 рублей; (дата обезличена) – 5 637, 67 рублей; (дата обезличена) – 5 735,95 рублей; (дата обезличена) – 5 868,06 рублей и (дата обезличена) – 5 567, 80 рублей, что в общей сумме составляет 73 055 рублей 91 копейка.

Также в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО1, исходя из Графика платежей (л.д.21 оборотная сторона-22), подлежат взысканию суммы ежемесячных процентов, начисленных в размере 25,5 % за периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 4 537,84 рублей, что составляет 101,17 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 9 221,43 рублей, что составляет 186,62 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 13 951,91 рублей, что составляет 291,62 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 18 832,27 рублей, что составляет 209,93 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 18 832,27 рублей, что составляет 210,51 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 23 775,31 рублей, что составляет 498,30 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 28 820,29 рублей, что составляет 563,77 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 34 070,70 рублей, что составляет 737,89 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 39 342,11 рублей, что составляет 824,57 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 44 743,87 рублей, что составляет 969,04 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 50 246,43 рублей, что составляет 1 123, 32 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 55 884, 10 рублей, что составляет 1 132,23 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 61 620,05 рублей, что составляет 1 334,54 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 67 488,11 рублей, что составляет 1 508, 78 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на сумму 73 055,91 рублей, что составляет 4 899,75 рублей, что в общей сумме составляет 14 591 рубль 74 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 73 955 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 14 591 рубль 74 копейки, а в общей сумме – 87 647 рублей 65 копеек.

Из письменных возражений ответчика ФИО1, поданных на исковое заявление, усматривается, что, заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик полагает, что взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что в денежном выражении составляет 91 310 рублей, указанную сумму она не оспаривает и выражает готовность погасить.

Учитывая, что письменные возражения на иск ответчиком ФИО1 поданы в ходе производства по делу в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в судебном заседании ФИО1 не участвовала, непосредственно в судебном заседании частичное признание иска ею не заявлялось, последствия частичного познания иска судом ответчику ФИО1 не разъяснялись, суд, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания письменных возражений ФИО1 заявлением о частичном признании иска, полагает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по основанному долгу и процентам за пользование кредитом в размере, определенном судом – 87 647 рублей 65 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, что по состоянию на (дата обезличена) составляет 36 720 рублей 16 копеек, из которых: 23 612 рублей 57 копеек – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 13 107 рублей 59 копеек – неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, исходя из ежемесячных просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, указанных в решении выше, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности, общий размер неустойки по состоянию на (дата обезличена) составляет 15 691 рубль 81 копейка, из которых: на просроченную задолженность по основному долгу – 10 410 рублей 91 копейка; на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 280 рублей 90 копеек.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности с (дата обезличена) надлежащим образом не исполняла, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Согласно нормам части 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, принимая во внимание нормы части 6 статьи 395 ГК РФ, учитывая престарелый возраст ответчика ФИО1, являющейся пенсионеркой, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение подлежащих взысканию общей суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 87 647 рублей 65 копеек и общей суммы неустойки по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 15 691 рубль 81 копейка, а также не принятие истцом в течение длительного времени мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 15 691 рубля 81 копейки до 2 000 рублей, признав неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 215 984 рубля 54 копейки произведена оплата государственной пошлины в размере 5 359 рублей 84 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.4) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.5).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (размер просроченной задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности 73 055 рублей 91 копейка + размер просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности 14 591 рубль 74 копейки + размер неустойки в пределах срока исковой давности 15 691 рубль 81 копейка), без учета уменьшения судом в порядке части 1 статьи 333 ГК РФ размера неустойки, исходя из чего, истцу расходы по оплате государственной пошлины надлежит возместить в размере 3 266 рублей 79 копеек, посредством взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 87 667 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, из которых: 73 055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка – задолженность по основному долгу; 14 591 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 000 (две тысячи) рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 29 сентября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 30 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 29 сентября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 29 сентября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

дело №2-373/2020 г.