Решение № 2-993/2026 2-993/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-993/2026

Дело № 2-993/2026

УИД № 69RS0038-03-2026-000851-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 03.05.2023 г. с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2023 г. в размере 3 188 133,03 рублей, из которых 3 034 332,08 рублей – задолженность по кредиту, 121 737,61 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 509,4 рубля – задолженность по пени, 23 553,94 рубля – задолженность по пени ПД, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размер 3 786 366,4 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 317 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.05.2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 313 053,28 рублей сроком - в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - в соответствии с кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит Банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.05.2023 года. 03.05.2023 г. было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона.

Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), a ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за период его пользования, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом.

Заемщику было направлено уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 28.01.2026 г. включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 3 188 133,03 рублей, из которых: 3 034 332,08 рублей - задолженность по кредиту; 121 737,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 509,40 руб. - задолженность по пени; 23 553,94 руб. - задолженность по пени ПД

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в Отчете об оценке № 14/26 от 16.01.2026 г., в размере 4 732 958,00 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта об оценке, то она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 3 786 366,4 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С известного адреса места жительства ответчика извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.05.2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 313 053,28 рублей сроком - в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита, считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом – 6% годовых; а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 03.05.2023 г. было зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотека в силу закона.

В соответствии с банковским ордером № от 03.05.2023 года, выпиской по счету, Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 3 313 053,28 рублей. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком не оспорены.

Заемщик ФИО1, как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая на 28.01.2026 года составила 3 188 133,03 рубля.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв. метра, кадастровый №, с 15.11.2024 года зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2025 года истцом было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнения в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 3 188 133,03 рубля.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для неприменения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 86 317 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.05.2023 года в размере 3 188 133 рубля 03 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 317 рублей, а всего – 3 274 450 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 786 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Лискина