Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-694/2020

Дело № 2-694/2020

УИД 33RS0010-01-2020-001381-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Попович К.И., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить в полном объеме возложенные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с требованиями о возложении обязанности исполнить в полном объеме возложенные обязательства, доплатив по 138750 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей каждой, о взыскании судебных издержек в размере 3975 рублей каждой за оплату государственной пошлины, о взыскании расходов на представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы оформили у нотариуса доверенности, уполномочив ответчика продать принадлежащие каждому из истцов на праве общей долевой по 1/8 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 20.05.2019 года стоимость указанных объектов недвижимого имущества составила в сумме 3150000 рублей, от продажи которых каждому истцу было перечислено по 255000 рублей. Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст.ст.307, 393, 401 ГК РФ, поскольку считают, что выплаченные им по договору денежные средства не соответствуют стоимости их доли в проданных объектах недвижимого имущества и ответчик не в полном объеме выполнила возложенные не неё обязательства.

Определением от 16.11.2020 года суд удовлетворил ходатайство представителя истцов о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи между Октябрьским районным судом города Мурманска и Киржачским районным судом Владимирской области, которое было назначено на 18.11.2020 года в 10 часов 00 минут по московскому времени.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленных суду заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности адвокат Попович К.И. просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку между истцами и ответчиком не заключались договоры и соглашения, ответчик не получал от истцов денежного или иного вознаграждения за указанные в доверенности полномочия. Между сторонами договора устно были оговорены его условия и перед заключением договора, ФИО3 по телефону подтвердила их с ФИО2 согласие на сумму сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома. Права и обязанности по договору купли-продажи указанного в иске земельного участка и жилого дома возникли у истцов (доверителей), а не у ответчика (доверенного лица), которая реализовала предоставленные ей полномочия в соответствии с выданными доверенностями. ФИО1 оплатила услуги нотариуса в размере 7875 рублей за составление договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и после регистрации договора покупатели вернули ответчику указанные денежные средства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ФИО6, ФИО2 и ФИО3, от имени которых действовала ФИО1 (далее - Продавцы), продали ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее - Покупатели) принадлежащий Продавцам на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 922 кв.м с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) и размещенный на нем жилой дом (далее - Жилой дом) по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку.

ФИО2 и ФИО3 доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, уполномочили ФИО1 продать принадлежащие каждому из истцов по 1/8 доли на Земельный участок и 1/8 доли Жилой дом за цену не ниже 160000 рублей за каждую долю, с условием перечисления причитающихся доверителям денежных средств на указанные ими реквизиты счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Доверенности выданы сроком на шесть месяцев, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (далее - Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, уполномочили ответчика продать принадлежащие каждому из истцов по 1/8 доли на Земельный участок и 1/8 доли Жилой дом за цену не ниже 128000 рублей за каждую долю, с условием перечисления причитающихся доверителям денежных средств на указанные ими реквизиты счетов, открытых в ПАО Сбербанк. Доверенности выданы сроком на шесть месяцев, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (далее - Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Земельный участок и Жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежали: ФИО6 - 3/4 доли, ФИО2 - 1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли.

На основании Договора заключенного в <адрес> Покупатели купили у Продавцов принадлежащий последним на праве общей долевой собственности Земельный участок и размещенный на нем Жилой дом и переход права зарегистрирован уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1. Договора следует, что стороны сделки оценили Земельный участок в 650000 руб., а Жилой дом - 2500000 руб., общая сумма оценки составляет 3150000 руб., из которых стороны оценивают доли указанной недвижимости ФИО6 в 2640000 руб., доли указанной недвижимости ФИО2 и ФИО3 в 510000 руб.

Согласно п.2.5.1. Договора по соглашению сторон оплата стоимости указанного недвижимого имущества производится путем перечисления денежных средств в сумме 828072 руб. со счета ФИО7 на счета Продавцов: ФИО6 в размере 318072 руб., ФИО2 - 255000 руб., ФИО3 - 255000 руб.

Кредитные средства в размере 2321928 руб., предоставлены ФИО7, ФИО10 на цели приобретения вышеуказанного имущества ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по сделке купли-продажи указанного Земельного участка и Жилого дома производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (далее - ООО «ЦНС»). По соглашению сторон расчет между сторонами производится в течение 30 рабочих дней после регистрации права собственности Покупателей, а также после государственной регистрации ипотеки указанного Земельного участка и Жилого дома в силу закона в пользу ПАО Сбербанк путем перечисления ООО «ЦНС» по поручению получателей денежных средств на расчетный счет ФИО6 (п.2.5.2. Договора).

На основании п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2 ст.246 ГК РФ)

Следовательно, действующим законодательством не установлена обязанность участников общей долевой собственности определять стоимость принадлежащей им доли пропорционально общей стоимости такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из смысла приведенных норм следует, что ответчик, заключая Договор купли-продажи Земельного участка и Жилого дома в качестве представителя истцов, создавала, изменяла и прекращала гражданские права и обязанности представляемых ею физических лиц, то есть ФИО2 и ФИО3

Какие-либо договоры или соглашения связанные с оказанием услуг по заключению Договора между истцами и ответчиком не заключались. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не лишает их права использовать способы защиты гражданских прав предусмотренные ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., а также расходы на оплату услуг представителя истцов в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить в полном объеме возложенные обязательства, доплатив по 138750 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей каждой, о взыскании судебных издержек в размере 3975 рублей каждой за оплату государственной пошлины, о взыскании расходов на представителя в размере 18000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года

Судья Р.П.Антипенко