Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-1208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 15 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2018г. в интернет-магазине «1СLICK Новокузнецк» истец заказала смартфон Apple iPhone 7. 13.03.2018г. оплатила его стоимость в размере 37490 руб. Смартфон был доставлен в г.Новокузнецк 20.03.2018г. Смартфон был передан истцу в закрытой упаковке, при активации смартфон выключился. Сейчас смартфон не включается, не заряжается. При обращении в интернет-магазин, истцу пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежит. Товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут. 28.03.2018г. истец почтой отправила ответчику претензию, в которой просила вернуть сумму в размере 37490 руб., уплаченную за смартфон Apple iPhone 7, в случае необходимости произвести проверку качества в ее присутствии, либо провести экспертизу также в ее присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ответчик получил претензию 04.04.2018г. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения претензии, требования, указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил. 15.05.2018г. истец обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно экспертному заключению №181 от 18.05.2018г. Смартфон Apple iPhone 7, модель: А1778, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI:№ находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается, по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя не выявлено.

Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компания Appie оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым.

28.05.2018г. истец повторно почтой отправила ответчику претензию с этими же требованиями, с приложением копии экспертного заключения, а также копией квитанции за проведение экспертизы. Согласно отслеживанию почтового отправления, ответчик уклоняется от получения претензии, требования указанные в претензии в установленные законом сроки не удовлетворяет. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с 29.06.2017г. и по день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки составляет 374,90 руб. (37490 стоимость товара) = 37490 х 1% /100=374,90 руб. Для защиты своих прав истцу потребовалась юридическая помощь, оплата которой составила 10000 руб., кроме того, истцом была оплачена экспертиза в сумме 3500 руб. Просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли -продажи Смартфон Apple iPhone 7, модель: А1778, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI:№ заключенного с ИП ФИО2 13.03.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 37490 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку в размере 374,90 руб. за каждый день просрочки начиная с 29.06.2018г. и на день вынесения решения суда, расходы понесенные за проведение экспертизы в сумме 3500 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи Смартфон Apple iPhone 7, модель: А1778, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI:№ заключенного с ИП ФИО2 13.03.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 37490 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку в размере 374,90 руб. за каждый день просрочки начиная с 15.04.2018г. ( с 11-го дня после получения ответчиком 04.04.2018 первоначальной претензии) и на день вынесения решения суда в общей сумме 68 981,60 руб., расходы понесенные за проведение экспертизы в сумме 3500 руб., штраф в размере 50%. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что истица нарушила правила публичной оферты, не обратилась лично в пункт выдачи товара«1СLICK Новокузнецк» и не вернула товар продавцу. Пункт выдачи, куда истица направила претензию о возврате денежных сумм, не правомочен возвращать денежные средства. Вторую претензию пункт выдачи товара не получил, т.к. сменил офис с 01.05.2018г. с адреса <адрес>309. Пояснила, что ответчик готов вернуть уплаченную за товар сумму после возврата товара, но не более того.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК Ф отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, ФИО1 использовала дистанционный способ заказа товара через Интернет. Таким образом, 07.03.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дистанционным способом, в соответствии с которым ФИО1 посредством заказа товара на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в интернет-магазине «1CLICK» приобрела Apple iPhone 7, модель: А1778, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI:№, стоимость которого составила 37490 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк и квитанцией. Стоимость приобретенного товара сторонами не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено. При этом истица не имела возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения ФИО1 о покупке сотового телефона, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно. Последующие действия по оплате стоимости телефона, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

Согласно части 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч.2).

Кроме того судом установлено, что истцу телефон включить и зарядить не удалось, в связи, с чем 28.03.2018г. истцом ответчику направлена по адресу <адрес> офис <адрес> претензия, с требованием о возврате уплаченной за товары денежной суммы (л.д.7).

В связи с тем, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, ФИО1 обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», согласно заключению №181 от 18.05.2018г. которого установлено, что Смартфон Apple iPhone 7, модель: А1778, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI:№ находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается, по причине неисправности контроллера питания. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя – компания Appie оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым (л.д.13-22).

28.05.2018г. истец повторно почтой отправила ответчику претензию с этими же требованиями, с приложением копии экспертного заключения, а также копией квитанции за проведение экспертизы.

Суд доверяет вышеуказанному заключению экспертов, поскольку ими был произведен непосредственный осмотр спорного товара. В заключении полно и последовательно даны ответы, противоречий и неясностей заключение не имеет. В квалификации эксперта суд не сомневается, поскольку суду предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности; достаточных и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы в заключении экспертизы в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи от 07.03.2018г. заключенного с ИП ФИО2 и взыскать уплаченную за товар сумму, ссылаясь на выявленный существенный недостаток товара.

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 г. смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в ходе исследования доказательств судом установлено, что выявленный в спорном товаре Apple iPhone 7, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI: № являющимся технически сложным, недостаток «аппарат не заряжается, не включается» носит производственный характер образования, причина образования выявленного недостатка, возникла до передачи товара потребителю, причиной выявленного недостатки является заводской брак контроллера питания.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара, ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара. Таким образом, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Довод представителя ответчика о том, что в действиях истца присутствуют признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, поскольку истцом претензии направлялись по неактуальному адресу, суд считает необоснованным и несостоятельным. Судом установлено, что истцом первоначальная претензия от 28.03.2018г. направлялась по адресу <адрес>, офис <адрес>, то есть по адресу расположения на тот момент пункта выдачи товаров в <адрес> и получена 04.04.2018г. адресатом(л.д.7-9). Достоверных и относимых доказательств того, что в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истице в момент доставки товара в письменной форме была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, а также о том, что на момент заключения договора 07.03.2018г. на сайте магазина была размещена публичная оферта, с правилами которой истица согласилась, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку это противоречит представленным суду доказательствам, а именно сведениям неоднократных направлениях ответчику досудебной претензии.

Таким образом, суд считает необходимым признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи телефона, заключенного с ИП ФИО2 07.03.2018г.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Т.о., поскольку требования ФИО1 о возврате стоимости товара ненадлежащего качества ответчиком до обращения истца в суд удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка подлежащая исчислению по правилам ст. ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не предусматривают возможность ограничения размера неустойки ценой товара.

С требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества истец (в рамках заявленных требований) обратился к ответчику 04.04.2018г., срок для выполнения указанного требования истекает 14.04.2018г., соответственно, с 15.04.2018 г. подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости товара ( 37490 руб.), что составит на день вынесения решения 15.10.2018г.: (37490 рублей х1%) х 184 дня = 68981,60 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство, в том числе и Закон Ф «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (37490 руб. +68981,60 руб.) / 50% = 53235,80 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы на оплату услуг ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» по проведению экспертизы в размере 3500 руб., подтвержденные квитанцией, на основании ст.98 ГПК РФ, так как данные расходы, понесены истцом вынужденно для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке.

Учитывая, что истец в соответствии с законом был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, указанная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований ((37490 руб. + 68981,60 руб.) -100 000 руб.)х2%+3200 руб. = 3329,43 руб. соответственно, всего подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3329,43 руб. в доход местного бюджета.

Кроме того, в виду удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику приобретенный телефон Apple iPhone 7, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор купли – продажи от 07.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 о приобретении товара: смартфона Apple iPhone 7, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI: №, в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

-уплаченную за товар сумму 37 490 рублей,

- неустойку в размере 68981 рубль 60 копеек,

-расходы по проведению экспертизы 3500 рублей,

-штраф в размере 53 235 рублей 80 копеек, а всего 163 207 (сто шестьдесят три тысячи двести семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3329 рублей 43 копейки.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 приобретенный товар: смартфон Apple iPhone 7, с/н: DX3VVFDXHG7F IMEI: №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2018 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева