Решение № 2-1830/2021 2-1830/2021~М-1693/2021 М-1693/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1830/2021

Дело № 2-1830/2021

55RS0005-01-2021-002809-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 23 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита, указав, что с 06.05.2019 является клиентом АО «Альфа-Банк», на банковскую карту ежемесячно происходит перечисление заработной платы. В начале лета 2020 года он обратился к ответчику о выдаче кредита в размере 300 000 руб., но ему было отказано. 16.07.2020 АО «Альфа-Банк» выдало ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 70 000 руб.

17.10.2020 ему на сотовый телефон поступил звонок, звонившая девушка представилась сотрудником АО «Альфа-Банк» и сообщила, что в личном кабинете замечена активность в виде попытки оформления кредита. У него не было сомнений, что звонит сотрудник банка, поскольку были названы все его персональные данные, по указанию сотрудников банка он должен был скачать приложение «Альфа-Банк быстрая поддержка», однако ничего не получилось. Затем поступил звонок от сотрудника службы безопасности банка с указанием о необходимости скачать приложение «Any Desk-удаленное управление», что он и сделал, и 17.10.2020 в 14 часов 57 минут ему был предоставлен кредит в размере 628 500 руб., в 14 часов 58 минут осуществлен перевод в размере 562 377,86 руб. с кредитного счета на зарплатный счет.

Когда он приехал в отделение АО «Альфа-Банк» то узнал, что на него оформлен кредит на сумму 628 500 руб., осуществлены переводы в размере 98 000 руб. на карты клиента Сбербанка, которые ему не принадлежат. Банковские карты были заблокированы, договор потребительского кредита недействительным не был признан. 17.10.2020 обратился с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.10.2020 путем обмана оформили на него кредит в сумме 620 000 руб., было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19.10.2020 он написал заявление в АО «Альфа-Банк» о проведении проверки для установления факта использования его персональных данных для оформления кредитного договора, признании недействительным договора займа от 17.10.2020 на сумму 628 500 руб., удалении из БКИ информации по данному кредитному договору, на что получил отказ.

26.10.2020 он написал заявление аналогичного характера в Центральный банк РФ, на что получил ответ с разъяснением о необходимости обратиться в АО «Альфа-Банк», полицию и в суд. В этот же день он направил заявление с теми же требованиями в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, которое перенаправило его заявление руководителю Управления Роскомнадзора по Омской области. Из ответа Управления Роскомнадзора по Омской области следует, что не выявлено фактов нарушений законодательства РФ в сфере персональных данных и нет оснований для проведения внеплановой проверки АО «Альфа-Банк». Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» - конфиденциальность персональных данных: оператора и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Просит признать кредитный договор от 17.10.2020, заключенный между АО «Альфа-Банк» и истцом на сумму 628 500 руб., недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 05.07.2021, Дробный Е.И. 23.07.2021, действующие по доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 суду пояснил, договор займа был заключен третьими лицами без уведомления истца, в результате мошеннических действий, в связи с чем договор является недействительным. Истец не заключал договор с сотрудниками банка, заключали его третьи лица, не уполномоченные на эти действия. Истцу позвонили и убедили установить программу для безопасности. Истец полагал, что разговаривает с сотрудниками Банка. Истец получил кредитную карту от Банка, с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. Мошенники и сотрудники банка вели переписку, которая приложена к иску. Дробный поддержал позицию представителя ФИО2, суду пояснил, что никакие коды истец никому не сообщал, он был уверен, что разговаривает с сотрудником банка, поскольку ему было известно о состоянии счета истца.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 38-43). Указал, что обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО или договор) и Тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Истец в установленном порядке присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора. При заключении договора истцу был присвоен идентификационный номер в банковской системе Банка <данные изъяты>. По состоянию на начало 17.10.2020 в АО «Альфа-Банк» в рамках договора на истца были открыты счета: 1) счет № и выпущена карта №; 2) счет №, к счету выпущена кредитная карта № (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках ДКБО физических лиц в АО «Альфа-Банк» истцом используется услуга «Альфа-Мобайл», которая была подключена истцом 17.05.2019 с указанием номера телефона №, данный абонентский номер зарегистрирован в базе данных Банка на основании собственноручно подписанной истцом анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл», истец использует услугу с помощью мобильного устройства <данные изъяты>. 17.10.2020 входы в «Альфа-Мобайл» осуществлялись только с помощью мобильного устройства <данные изъяты>. Согласно условиям ДКБО, следуя инструкциям в экранных формах «Альфа-Мобайл», которое выступает средством дистанционного банковского обслуживания, используя функциональные кнопки, клиент по своему усмотрению и в соответствии со своими предпочтениями инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Сформированные на основании выбора клиента электронные документы размещаются для ознакомления в мобильном приложении «Альфа-Мобайл». Перед подписанием электронных документов клиент обязан ознакомиться с сформированными им в «Альфа-Мобайл» электронными документами и быть согласным с их содержанием в полном объеме.

17.10.2020 от имени истца был осуществлен успешный вход в «Альфа-Мобайл». Вход в мобильное приложение осуществлен по уникальному паролю, владеть информацией о котором может только сам клиент банка. В «Альфа-Мобайл» от имени истца было сформировано обращение к банку на принятие вторичного предложения о выдаче кредита наличными. Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов системой банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи, и на номер телефона истца было направлено смс-сообщение с номером одноразового пароля следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 4660. Оформление кредита наличными». Одноразовый пароль был успешно введен, чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными в размере 628 500,00 руб.. Затем была произведена смена статуса запроса на кредит – денежные средства в размере 628 500,00 руб. по договору кредита зачислены на счет истца №, открытый по распоряжению клиента в рамках договора кредита. Далее, через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» были осуществлены внешние денежные переводы с текущего счета истца № в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона сотовой связи получателя <данные изъяты> на суммы 98 000 руб., 98 000 руб., 98 000 руб. Комиссия банка за проведение указанных операций составила 1 911,00 руб. за каждую операцию согласно тарифам банка. Также был осуществлен перевод денежных средств на сумму 98 000,00 руб. с карты истца № на карту другого банка №, комиссия за перевод составила 2 832,00 руб.; перевод на сумму 48 000 рублей с карты истца №, выпущенной к текущему счету истца №, на карту №, выпущенную банком на имя истца к счету №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по картам и счетам истца. Комиссия за совершение перевода с карты на карту составила 2 832,00 руб., согласно тарифам Банка. Была списана страховая премия по оформленным от имени истца договорам страхования в общей сумме 66 122,14 руб., и 20.10.2020 возвращена на текущий счет истца по обращению последнего, поступившему до истечения «периода охлаждения». Оформление кредита и операции были совершены истцом лично, либо совершены с согласия истца, либо истец нарушил условия договора, передав средства доступа и/или мобильное устройство третьим лицам, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, за которые Банк не несет ответственности. Со стороны Банка нарушений условий договора или закона не имеется, услуги оказаны в полном соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Банк свои обязательства по информированию истца исполнил в полном объеме, информация обо всех операциях была доведена до истца в соответствии с условиями ДКБО, а также размещена и доступна для истца в день их совершения, в том числе, в мобильном приложении «Альфа-Мобайл», интернете банке «Альфа-Клик». Передача и распространение персональных данных истца третьим лицам банком не осуществлялась, при обработке персональных данных истца банк руководствуется законодательством РФ с соблюдением всех требований конфиденциальности и безопасности.

Кроме того отсутствуют основания для признания кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку при совершении операций по переводу средств, у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо совершаются третьими лицами, так как операции подтверждались одноразовым паролем, направленными на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» произведен корректно, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, смены устройства при входе в мобильное приложение не зафиксировано. Даже если факт совершения сделки истцом под влиянием третьих лиц подтвердится в судебном заседании, оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительным как заключенный вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки (банк) не знал и не мог знать о таком обмане.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2020 года в АО «Альфа-Банк» подано от ФИО1 заявление на получение кредита наличными, сумма кредита 628 500,00 руб., номер заявки № № (л.д. 58-60, 72). Согласно заявлению ФИО1 дает свое согласие банку на обработку его персональных данных; о согласии с условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Альфа-Банк»; о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (стоимость 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования); о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1,02), стоимость которой 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Заявление подписано ФИО1 простой электронной подписью. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Также, 17 октября 2020 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» путем полис-оферта простой электронной подписью заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (Программа 1.4), страховая премия составила 56 545,97 руб. (л.д. 52). Также 17 октября 2020 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» путем полис-оферта простой электронной подписью заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (Программа 1.02), страховая премия составила 9 576,17 руб. (л.д. 54-55, 56-57).

17.10.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 оформлены индивидуальные условия № <***> ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на сумму 628 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом на дату заключения договора выдачи кредита наличными – 8,800% годовых, стандартная процентная ставка 12,99% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Дата перевода суммы кредита на счет – 17 октября 2020 года. Количество ежемесячных платежей - 36, сумма ежемесячного платежа 20 000,00 рублей. Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей (л.д. 68-69,75). Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 01 декабря 2020 года, дата осуществления платежа в погашение кредита 01-е число каждого месяца (л.д. 68-69). Заявление подписано от имени ФИО1 простой электронной подписью. Личность заемщика установлена. К индивидуальным условиям приложен график платежей. Из представленных документов следует, что три страницы индивидуальных условий подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

В заявлении на получение кредита наличными, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», в индивидуальных условиях указан контактный номер телефона ФИО1: №, также ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что подтверждается его простой электронной подписью заемщика № (л.д. 61-67).

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец простой электронной подписью подписала следующие документы: заявление на получение кредита наличными, Заявление заемщика, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу Кредита наличными.

После оформления кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 562 377,86 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82).

Как следует из поручений на перевод денежных средств, подписанных простой электронной подписью заемщика № со счета истца, на который переведена сумма кредита, были переведены суммы в счет оплаты страховых премий в размере 56 545,97 руб. и в размере 9 576,17 руб. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» 17.10.2020 (л.д. 50-51).

Согласно отзыву ответчика, по состоянию заключения договора от 17.10.2020, на имя истца открыты счета: счет №, к данному счету выпущена карта №; счет №, выпущена карта № (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения кредитного договора, произведена смена статуса запроса на кредит, денежные средства в размере 628 500,00 руб. зачислены на счет истца №, открытый в рамках договора, что подтверждается выпиской по счету истца и заявлением заемщика от 17.10.2020 (л.д. 78-80).

Через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» были осуществлены внешние денежные переводы со счета истца № в ПАО Сбербанк на номер сотовой связи получателя № на общую сумму 294 000,00 рублей:

17.10.2020 в 12:01:10 (мск) на сумму 98 000 рублей;

17.10.2020 в 12:02:18 (мск) на сумму 98 000 рублей;

17.10.2020 в 12:03:13 (мск) на сумму 98 000 рублей.

Кроме того, 17.10.2020 в 12:04:23 (мск) и 17.10.2020 в 12:20:00 (мск) через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» были осуществлены истцом переводы денежных средств на сумму 98 000,00 рублей с карты истца № на карту другого банка № и 48 000,00 руб с карты истца №, выпущенной к текущему счету истца № на карту №, выпущенную банком на имя истца к счету №. При переводе использовался одноразовый пароль из push- уведомления, направленный на мобильное устройство истца, с помощью которого осуществлялся доступ к услугам мобильного банка «Альфа-Мобайл», что подтверждается выпиской по операциям в «Альфа-Мобайл», выпиской по транзакциям по картам истца, выпиской по счету истца, выпиской из электронного журнала направленных сообщений (л.д. 76-96).

Действия истца по получению денежных средств и по распоряжению денежными средствами суд квалифицирует как заключение кредитного договора, совершенного клиентом (держателем) с его согласия на условиях АО «Альфа-Банк».

Истец просит признать кредитный договор № <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК», недействительным.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).

Истец своими действиями нарушил п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которым клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, КэшКод, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам, то есть истец ФИО1 своими действиями передал третьим лицам информацию о своей банковской карте, код для входа в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», а также одноразовые пароли, в результате чего на его имя был оформлен кредитный договор № <***> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 500,00 руб., а также совершены операции по снятию предоставленных кредитных средств.

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором, в том числе услугой мобильного банка «Альфа-Мобайл» - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» (далее – приложение для мобильных устройств «Альфа-Мобайл») осуществлять операции, предусмотренные ДКБО.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством установленного на электронном средстве связи приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого на номер телефона сотовой связи клиента. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода Альфа-Мобайл». Код «Альфа-Мобайл» формируется клиентом самостоятельно при подключении услуги «Альфа-Мобайл» и представляет собой известную только клиенту последовательность цифровых символов, связанную с мобильным устройством клиента. После формирования кода «Альфа-Мобайл» доступ к услуге «Альфа-Мобайл» осуществляется только с его использованием, что позволяет однозначно произвести идентификацию клиента при использовании клиентом услуги «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 4.1.4, п. 4.2.6 ДКБО верификация и аутентификация в «Альфа-Мобайл» осуществляется по коду «Альфа-Мобайл»/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента. Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Пунктом 8.12 ДКБО установлено, что в случае, если операция в рамках услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение клиента на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации содержащейся в базе данных банка.

В рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», истцом использовалась услуга «Альфа-Мобайл», подключенная 17 октября 2020 года с указанием номера телефона истца № Указанный абонентский номер сотовой связи зарегистрирован в базе данных Банка за истцом ФИО1 на основании собственноручно подписанной истцом анкеты клиента от 17.05.2019, что в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, согласно данным из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл», истец использует услугу «Альфа-Мобайл» с помощью мобильного устройства №

В соответствии с п. 15.2 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант».

В соответствии с п. 15.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления», Интернет Банка «Альфа-клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении Денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

В силу п. 17.4 приложения № 4 ДКБО до получения банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиента/держателя карты.

Дополнительная информация о мерах по защите от мошенников доводится до клиентов путем информационной рассылки. Банком в адрес истца 16.09.2020 и 26.09.2020 направлялись сообщения: осторожно мошенники! Никогда и никому не говорите данные карты и пароли из смс. Даже если вам звонят из «банка».

При оформлении кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ у банка АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты были известны только ФИО1, при этом, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца указанный им непосредственно.

Истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного, а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитных средств. Вместе с тем, на основании заключенного кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил истцу денежные средства в размере 628 500 руб., истец воспользовался денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца, в связи с чем, согласно условиям вышеназванного кредитного договора, у истца возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами, в силу ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец передал средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, вследствие чего третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь АО «АЛЬФА-БАНК» не передавал персональные данные истца иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истца. доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представила.

Согласно п. 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7).

Согласно п. 13 ст. 5 Закона, клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 628 500,00 руб.

Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни», индивидуальные условия № <***> ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, график платежей, заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по программе 1.4, заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.02), поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по программе 1.02. Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов системой банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона сотовой связи истца № в 11:55:23 (мск) было направлено смс-сообщение с номером одноразового пароля следующего содержания: Никому не сообщайте код: 4660. Оформление кредита наличными.

Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона в составе смс-сообщения, был успешно введен в 11:55:36 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.

Подписание вышеназванных документов подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи (л.д. 58-60).

Таким образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор <***> ДД.ММ.ГГГГ, исполнил операции на основании поручений истца, основания для признания сделки недействительной, применения последствии недействительной сделки отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, истец должен доказать, что действительно был введен в заблуждение при совершении данной сделки, указать, в чем заключалось его заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи. Кроме того, истец должен указать лицо, введшее его в заблуждение.

Кроме того, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно предмета сделки.

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. Истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

В спорном случае банк произвел верификацию и аутентификацию клиента при входе в приложение «Альфа-Мобайл», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, при корректном вводе одноразовых паролей, отсутствии сообщений об утере банковских карт, либо мобильного телефона, у банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора, банк АО «АЛЬФА-БАНК» не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий. При этом суд отмечает, что истец в момент совершения сделки не был лишен возможности обратиться в банк с целью проверки достоверности информации поступившей по телефону, позвонив на горячую линию, или непосредственно обратится в любое ближайшее отделение банка.

Истец обращался с заявлением в АО «Альфа-Банк» о проведении внутренней проверки для установления факта использования его персональных данных, о признании заключенного между ним и АО «Альфа-Банк» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 500 руб. недействительным, удалении из БКИ информации по данному кредитному договору (л.д. 10).

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что все оспариваемые ФИО1 операции были совершены банком на основании полученных лично от него распоряжений, поданных с помощью услуги «Альфа-Мобайл», ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению, указав, что если истец считает, что в отношении него осуществлены мошеннические действия со стороны третьих лиц вправе обратиться в правоохранительные органы для установления виновных лиц и привлечения их к ответственности (л.д. 11).

После полученного от ответчика ответа, истец обратился с аналогичными требованиями в Центральный банк Российской Федерации (л.д. 12), в соответствии с ответом которого, Центральный Банк РФ рекомендовал истцу обратиться в кредитную организацию, с которым третьим лицом был заключен кредитный договор, с заявлением о необходимости ее обращения в правоохранительные органы РФ для проведения проверки на предмет выявления фактов мошенничества со стороны третьих лиц при заключении кредитного договора с использованием персональных данных ФИО1 В случае установления факта мошенничества кредит может быть признан аннулированным (л.д. 13-14).

Затем истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с требованиями аналогичного содержания, как и при обращении в АО «Альфа-Банк» и в Центральный Банк РФ (л.д. 15).

Управление Роскомнадзора по Омской области направило истцу ответ, в соответствии с которым указано, что представленные истцом в обращении сведения не могут служить доказательствами совершения неправомерных действий с его персональными данными, и не являются необходимыми и достаточными для установления факта совершения административного правонарушения, не выявлено фактов нарушений законодательства РФ в сфере персональных данных (л.д. 16-17).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств. Указано, что около 14-05 часов 17.10.2020, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи установленного на мобильный телефон ФИО1 приложения, оформило кредит в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 и тайно похитило денежные средства в размере 294 000 руб., принадлежащие ФИО1 (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» и, что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Судья: