Решение № 2А-1938/2021 2А-1938/2021~М-1543/2021 М-1543/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1938/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2021 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А.,

при секретаре Юриной Н. А.

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.01.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист ВС *** по делу *** о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних *** и *** в твердой денежной сумме в размере 5627 руб., что составляет 1/2 долю прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области для детей. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 02.02.2021 было возбуждено исполнительное производство, а также -8.04.2021 было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам. Оспаривая законность и обоснованность данного Постановления, и полагая, что согласно расчётам истца у него задолженности по алиментам не имеется, а имеется переплата, административный истец просил: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.04.2021 о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом произведенных платежей в счет уплаты алиментов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю ( л. д. 216).

Представитель истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил, что в настоящее время обжалуемое Постановление отменено, принято новое, которое также истцом обжалуется в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 против иска возражала, указав, что в настоящее время оспариваемое Постановление отменено. Новое вынесенное судебным приставом -исполнителем Постановление обжалуется бывшим супругом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил материалы исполнительного производства ( л. д. 215).

Представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен была надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был вынесено Постановление о расчёте задолженности по алиментам ( л. д. 19).

Материалами дела подтверждается, что 25.05.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом – исполнителем было вынесено Постановление об отмене вынесенного Постановления о расчете задолженности по алиментам, а 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено новое Постановление о расчете задолженности по алиментам (л. д. 41,53).

Учитывая, что в настоящее время оспариваемое Постановление от 08.04.2021 отменено в порядке подчиненности и не исполняется, при этом, вынесено новое, на основании которого производятся исполнительские действия, последнее Постановление о расчете задолженности также обжаловано в установленном законом порядке, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Обжалуемый акт отменен, прав истца в настоящее время не нарушает, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий судья: Шардакова М. А.