Решение № 2-650/2026 2-650/2026(2-7657/2025;)~М-4741/2025 2-7657/2025 М-4741/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-650/2026

78RS0008-01-2025-008921-12

Дело № 2-650/2026 13 января 2026 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу С.. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 31.03.2025 в размере 61 398,36 рублей, пени в размере 8 055,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что умершая С.. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом за период с 01.10.2023 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере 61 398,36 рублей, начислены пени в размере 8 055,75 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 как наследник, принявший наследство С.

Представитель истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности С.. и С. /л.д.79-80/.

22.07.2024 С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 71 оборот/, ответом на судебный запрос, представленным Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга /л.д. 67/, после ее смерти нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО2 заведено наследственное дело № <№>.

Согласно материалам наследственного дела право собственности на указанную квартиру перешло внучке С. – ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности по закону от 24.06.2025 /л.д. 92/, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в зоне деятельности общества находится дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с утверждённой схемой теплоснабжения объекты потребления, среди которых и дом, в котором проживает должник, находятся в зоне ЕТО ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» с 02.08.2019.

Между ПАО «Т Плюс» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен агентский договор N9R099-FA052/01-020/0001-2023.

Согласно п. 5.6 приложения 1 к агентскому договору, агент от своего имени и за счет принципала оказывает услуги по ведению исковой работы в отношении покупателей - физических лиц.

Согласно абз. 2 п. 5.1 приложения 1 к агентскому договору, прием денежных средств, поступающих от покупателей и контрагентов, осуществляется на счет принципала. По согласованию с принципалом возможно поступление денежных средств на счет агента.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень обязательных платежей установлен ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник, принявший наследство, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, факт наличия задолженности ответной стороной не оспорен.

Начисления за спорный период соответствуют установленным тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 159 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2023 по 31.03.2025 в размере 8 055,75 рублей. Указанный расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей /л.д. 7/, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 61 398,36 рублей, пени в размере 8 055,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.