Решение № 2-1640/2020 2-1640/2020~М0-372/2020 М0-372/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1640/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 44600 рублей, сроком на 24 месяца по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 2400,56 рублей, включая проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 9604 рублей, из которых: 5759,92 рублей сумма номинала займа, 3844,08 рублей-сумма начисленных процентов.

Иных платежей ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55597,90 рублей, из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 38840,08 рублей. задолженность по процентам в размере 5896,17 рублей. задолженность по пени в размере 861,65 рублей, штраф за неисполнение условий договора, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,94 рублей.

Взыскать с ответчика сумму проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 25,9% годовых, начисляемых на сумму 38840,08 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать в ответчика проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 38840,08 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 44600 рублей, сроком на 24 месяца по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с условиями договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 2400,56 рублей, включая проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 9604 рублей, из которых: 5759,92 рублей сумма номинала займа, 3844,08 рублей-сумма начисленных процентов.

Иных платежей ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 67465,84 рублей, из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 38840,08 рублей. задолженность по процентам в размере 5896,17 рублей. задолженность по пени в размере 861,65 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 10000 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом, он является верным с правовой и арифметической точки зрения, выполненный с учетом условий о последовательности погашения займа, предусмотренных законом и договором.

Доказательств опровергающих верность расчета истца, не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 55597,90 рублей, из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 38840,08 рублей. задолженность по процентам в размере 5896,17 рублей. задолженность по пени в размере 861,65 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 10000 рублей.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что расчет задолженности, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрении дела задолженность не погашена, заемщик должен оплатить истцу проценты по договору займа, неустойку за просрочку внесения платежа по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1867,94 рублей, уплаченных им при подаче иска и подтвержденных документально (л.д. 11-12).

Истец также понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, исходя из позиции КС РФ, отраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчик не оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд с учетом объема и качества проделанной по делу представителем истца работы, количества судебных заседаний, полагает, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом в размере 10000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 450-452, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива КПК «Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67465,84 рублей, из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 38840,08 рублей. задолженность по процентам в размере 5896,17 рублей. задолженность по пени в размере 861,65 рублей, штраф за неисполнение условий договора, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,94 рублей, а всего взыскать 67465,84 рублей.

Взыскать с ответчика сумму проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 25,9% годовых, начисляемых на сумму 38840,08 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать в ответчика проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 38840,08 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ ФИО2 А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>