Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1024/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 1 101 123,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13705,62 рубля, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> банк и ФИО2 заключили соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, заключенное в офертно-акцептной форме в соответствии с законодательством. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от <дата>, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» за период с <дата> по <дата> год составляет 1 101 123,19 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 1 000 000 рублей, начисленные проценты в размере 88684,99 рублей, штрафы и неустойки в размере 12 438,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца /л.д. 6, 40, 46/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 37-38,43,47/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям, полученным УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. /л.д.49/.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 24,49% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена кредитным договором. По условиям кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, денежных средств Банк в праве потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности по договору, уплатить проценты, и неустойку. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей. Ответчик в свою очередь нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность на <дата> в размере 1 101 123,19 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией справки по кредитной карте /л.д.10/, копией анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита /л.д.12-13/, копией индивидуальных условий потребительского кредита /л.д. 18-19/, копией общих условий потребительского кредита /л.д.23-25/.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> по представленному расчету /л.д. 9/ составляет 1 101 123,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности в размере 88 684,99 рублей, неустойка (штрафы, пени) в размере 12 438,20 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13705,62 рублей /платежное поручение на л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность о соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 1 101 123,19 / один миллион сто одна тысяча сто двадцать три/ рубля 19 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 000 000 рублей, сумма начисленных процентов – 88 684,99 рублей, суммы неустойки и штрафов – 12 438,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705,62 /тринадцать тысяч семьсот пять / рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева