Решение № 12-158/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-158/2020

25MS0099-01-2019-000724-34

Мировой судья Русских В.В. Дело № 12-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 в лице своего защитника ФИО4п. не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что установление мировым судьей обязанности о прохождении ФИО1 в наркологическом диспансере диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании незаконно, так как не было установлено наркотическое опьянение ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Защитник ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям в ней изложенным. Также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в рамках уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п.2 «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в связи с чем полагает, что отпала необходимость в возложении обязанности на ФИО1 прохождения в наркологическом диспансере диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, судья не располагает сведениями о неявке по уважительной причине.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК – 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями ФИО1, протоколом о направлении на освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких либо противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 дал письменные объяснения, в которых он подтвердил факт совершения административного правонарушения. Копию данного протокола ФИО1 получил, каких-либо замечаний не представил. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия акта медицинского освидетельствования, которым установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом учитывается, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, содержатся его объяснения о том, что он с правонарушением согласен.

Кроме того ФИО1 вменяется правонарушение в виде невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем ссылка защитника на исключение из постановления мирового судьи возложения обязанности на ФИО1 в виде прохождения диагностики, профилактических мероприятий и медицинской реабилитации, заслуживает внимания.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

При этом обязанность, возлагаемая судом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, не является административным наказанием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в рамках уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п.2 «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, а также медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

При таких обстоятельствах из резолютивной части мирового судьи следует исключить возложение на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу постановления пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств в медицинской организации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исключив из резолютивной части мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложение на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу постановления пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств в медицинской организации.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.Н. Новожилова