Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-788/2020

Дело №2-788/2020 (58RS0009-01-2020-001849-61)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 30.05.2019 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 258 321,82 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 52006,45 руб. По состоянию на 23.09.2020 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 274 909 руб. 69 коп., из которых 241 152 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, 19 926 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 382 руб. 86 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 968 руб. 75 коп. – неустойка по ссудному договору, 329 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. –комиссия за смс-информирование.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 274 909 руб. 69 коп. Кроме того, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5949 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

С учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также, учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 между ПАО «СОВКОМБАНК», с одной стороны, и ФИО1, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 258 321,82 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 52006,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредитования нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 30.05.2019 в общей сумме 274 909 руб. 69 коп., из которых 241 152 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, 19 926 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 382 руб. 86 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 968 руб. 75 коп. – неустойка по ссудному договору, 329 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. –комиссия за смс-информирование.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлен ряд документов, подтверждающих заявленную в иске сумму. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчицы не оспаривался, ею не заявлены никакие встречные исковые требования, по которым иск мог бы быть признан в той или иной части необоснованным. По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию с нее суммы неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 5949 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (юр. адрес: 156000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.09.2014) задолженность по кредитному договору (Номер) от 30.05.2019 в общей сумме 274 909 руб. 69 коп., из которых 241 152 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, 19 926 руб. 52 коп. – просроченные проценты, 382 руб. 86 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 968 руб. 75 коп. – неустойка по ссудному договору, 329 руб. 85 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. –комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (юр. адрес: 156000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.09.2014) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5949 руб. 10 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каштанова