Решение № 2-2200/2026 2-2200/2026~М-416/2026 М-416/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2200/2026

11RS0001-01-2026-000858-73

Дело №2-2200/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 марта 2026 года дело по иску ФИО3 к ОСФР по Республике Коми об установлении факта трудовых отношений, учете периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми, с учетом уточнений от 16.03.2026, об установлении факта трудовых отношений в период с 10.02.1994 по 03.01.1997 в смешанном товариществе «Фирма Глобус» и ООО «Глобус», учете данных периодов в стаж.

В обоснование иска указано, что по вине ответственного работника не была сделана запись в трудовой книжке о реорганизации смешанного товарищества «Фирма Глобус» в ООО «Глобус» в декабре 1996г., а ответчиком указанный период не включен в стаж, поскольку в представленной трудовой книжке сведения о работе истца в указанный период заверены недействующей печатью. Вместе с тем существование данной фирмы подтверждается представленными ею в материалы дела кредитным договором, договором об открытии текущего валютного чета, перепиской с организациями, дополнительными соглашениями.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указанный период не включен в стаж истца, так как в представленной трудовой книжке сведения о его работе в данный период заверены недействующей печатью Смешанного товарищества «Фирма «Глобус» Коми ССР. Кроме того истец получателем пенсии не является, с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета не обращался, оценка ее пенсионных прав не производилась, право истца на пенсионное обеспечение не нарушено, следовательно исковые требования о возложении обязанности на ответчика по включению в страховой стаж спорных периодов несостоятельны. Требования истца противоречат ст. 11 ГПК РФ, по смыслу которой судебной защите подлежат нарушенное или оспоренное право, защита прав на будущее время не допускается.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получателем пенсии не является, в рамках заблаговременной работы в целях полного отражения сведений, необходимых для назначения страховой пенсии, на индивидуальном лицевом счете обратилась в ОСФР по Республике Коми, предоставив к рассмотрению трудовую книжку от 10.02.1994 АТ-VII №1619236.

Письмом от 26.03.2025 истцу дан ответ, согласно которому основания для отражения на индивидуальном лицевом счете периодов работы с 10.02.1994 по 03.01.1997 отсутствуют, так как запись о работе в Смешанном товариществе «Фирма «Глобус» с 10.02.1994 по 03.01.1997 заверена недействующей печатью Смешанного товарищества «Фирма «Глобус» Коми ССР, тогда как согласно Закону Коми ССР от 26.05.1992 «Об изменении наименования Коми Советской Социалистической Республики» Коми ССР переименована в Республику Коми. Использование наименования Коми ССР в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы) допускалось до 26.06.1994.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства от 02.10.2014 № 1015.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 60 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно записям трудовой книжки 10.02.1994 истец принят на работу в Смешанное товарищество фирма «Глобус» в качестве рабочей, 26.08.1996 переведена бухгалтером, 03.01.1997 - уволена с переводом в ООО «Вуд», при этом запись об увольнении заверена печатью Смешанного товарищества «Фирма «Глобус» Сыктывкар Коми ССР.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что 11.03.1994 была принята на работу главным бухгалтером в Смешанное товарищество Фирма «Глобус», которое 20.12.1996 было реорганизовано в ООО «Глобус», что подтверждено записями в ее трудовой книжке (л.д. 9).

Факт реорганизации Смешанного товарищества «Фирма «Глобус» в ООО «Глобус» также подтвержден представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 51), в которой содержатся сведения 01.11.1994 о принятии на работу в Смешанное товарищество фирма «Глобус» в качестве мастера, о реорганизации 20.12.1996 смешанного товарищества фирма «Глобус» в ООО «Глобус», об увольнении 16.04.1998 с переводом в ООО «Коми Вуд».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в период с 10.02.1994 по 03.01.1997 в смешанном товариществе «Фирма Глобус», реорганизованном в ООО «Глобус» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд принимает в качестве надлежащего доказательства показания допрошенного свидетеля, представленную в материалы дела копию трудовой книжки другого сотрудника указанной фирмы, ФИО2, поскольку у них имеются аналогичные записи в их трудовых книжках за спорный период.

При этом, неправильное заполнение трудовой книжки не может являться основаниям для исключения данных периодов при оценке пенсионных прав истца, и его права не должны быть ущемлены и ставиться в зависимость от невыполнения либо ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истец не является получателем пенсии, период подлежит зачету не в стаж, а отражению в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в период с 10.02.1994 по 03.01.1997 в Смешанном товариществе Фирма «Глобус» и ООО «Глобус».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми отразить в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы ФИО3 с 10.02.1994 по 03.01.1997 в Смешанном товариществе Фирма «Глобус» (ООО «Глобус»).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.