Решение № 2-3555/2024 2-525/2025 2-525/2025(2-3555/2024;)~М-3295/2024 М-3295/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3555/2024

К делу № 2-525/2025 (2-3555/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-005466-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 07 марта 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Канч» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 05.05.2023 №37/25667 за период с 05.05.2023 по 02.10.2023 в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 79 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по названному договору займа ООО «Экспертперспектива» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до 25.05.2023, под 365% годовых. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 6 000 рублей. ООО «Экспертперспектива» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику заем, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, допустил просрочку погашения задолженности. На основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 №2 ООО «Экспертперспектива» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Экспертперспектива» был заключен договор микрозайма от 05.05.2023 №37/25667, по условиям которого ООО «Экспертперспектива» предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до 25.05.2023, под 365% годовых. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 6 000 рублей.

Возврат суммы займа и начисленных процентов в размере производится единовременно не позднее 25.05.2023 (пункт 6 договора микрозайма).

Исходя из требований статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно частям 2-3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора микрозайма следует, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа (пункт 4 договора).

Учитывая изложенное, проценты за пользование микрозаймом начисляются за период пользования суммой займа, но не могут превышать вместе с начисленными неустойками и иными мерами ответственности по договору двукратного размера предоставленного займа.

Истцом условия договора о предоставлении кредита исполнены, что подтверждается копией расходного ордера от 05.05.2023 о выдаче 30 000 рублей ответчику.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 №2 ООО «Экспертперспектива» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу.

По состоянию на 02.10.2023 задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей).

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Истец обращался в мировой судебный участок №94 Лазаревского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание испрашиваемой задолженности с ответчика, который выдан 10.07.2024 и отменен тем же мировым судьей определением 26.08.2024 в связи с поступлением возражений от ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС номер) о взыскании задолженность по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Канч» задолженность по договору микрозайма от 05.05.2023 №37/25667 за период с 05.05.2023 по 02.10.2023 в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.