Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-697/2020

К делу № 2-697/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 мая 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере 191015,29 рублей и госпошлины в размере 5020,31 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 140 000 рублей. В нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, <дд.мм.гггг> банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно составляет 191015,29 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании договора кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 140 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии (Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора кредитной карты в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик <ФИО>1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитной карты за период с <дд.мм.гггг> по 05.07.2019г включительно составляет сумму общего долга 191015,29 рублей из которых: 141464,27 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 46011,02 рублей просроченные проценты, 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг> в размере 191015,29 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 5020,31 рублей, что также подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» за период с 01.02.2019г. по 05.07.2019г включительно в размере 191 015 рублей 29 копейки, из которых: 141464,27 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 46011,02 рублей просроченные проценты, 3540 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 020 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -