Решение № 3-184/2026 3А-184/2026 3А-184/2026(3А-802/2025;)~М-696/2025 3А-802/2025 М-696/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 3-184/2026Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административное дело № 3-184/2026 (3а-802/2025) УИД 26OS0000-04-2025-000761-95 Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года г. Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, ФИО1 обратилась с административным иском, просила установить на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 341,2 кв.м., назначение: нежилое, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес> в размере 10 787 000 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «ВИЗИТ» от 21 ноября 2025 года № 13086/25. В обоснование иска указано, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, определенная актом об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000266 от 15 сентября 2025 года в размере 17 499 407,6 рублей по состоянию на 1 января 2023 года, существенно превышает рыночную стоимость данного объекта и влечет за собой увеличение размера налога на имущество, уплачиваемого административным истцом. Административный истец и ее представитель, представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ГБУ СК «Ставкрайимущество», заинтересованных лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрации г. Кисловодска Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От представителя административного истца поступило письменное уточнение требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости согласно экспертному заключению. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. На основании части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение). В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ на территории Ставропольского края принято 5 февраля 2026 года, согласно которого датой перехода установлено - 10 февраля 2026 года. Принимая во внимание, что административный истец обратился 28 ноября 2025 года с административным исковым заявлением об оспаривании актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 1 сентября 2025 года, у административного истца имеется наличие законного права требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Материалами дела подтверждается, что административный истец – ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 341,2 кв.м., назначение: нежилое, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 декабря 2025 года № КУВИ-001/2025-219113598, запись регистрации от № от 2 марта 2018 года (т. 1 л.д. 153-157). Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года установлена актом об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2025/000266 от 15 сентября 2025 года в размере 17 499 407,6 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-214621235 (т. 1 л.д. 9). Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости ООО «ВИЗИТ» от 21 ноября 2025 года № 13086/25 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 10 787 000 рублей (т. 1 л.д. 15-121). Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО3 от 13 февраля 2026 года № ЭЗ 017/2026, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере 11 426 000 рублей (т. 2 л.д. 6-150). Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы от 13 февраля 2026 года № ЭЗ 017/2026 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. Указанное экспертное заключение от 13 февраля 2026 года № ЭЗ 017/2026 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования. Из экспертного заключения следует, что эксперт осуществил осмотр объекта исследования 29 января 2026 года. Идентификация объекта проведена, как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела. Экспертом проведена фотофиксация объекта исследования. Эксперт сопоставил данные использованные в материале административного дела с данными полученными при визуальном осмотре и из альтернативных источников информации. При идентификации объекта исследования была получена необходимая информация для проведения исследования, эксперт допускает, что полученная информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведена его общая характеристика, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка, фактических данных о ценах предложений объектов влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Экспертом принято во внимание расположение, текущее состояние и существующие ограничения и обременения, наиболее эффективным использованием объекта будет продолжение текущего использования – гостиница. Рассматриваемый объект экспертизы принадлежит к вторичному рынку недвижимости, предназначенной для ведения определенного вида бизнеса к классу – городские отели. В результате проведенного исследования в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года экспертом выявлено 9 уникальных предложений (предложения наиболее соответствующие объекту оценки в которых было указано достаточное количество основных ценообразующих параметров). Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом применялся доходный (30%) и сравнительный подходы (70%). Кроме того, приведены основания отказа от применения затратного подхода для объекта исследования. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута. Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключения эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах объекта оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки. Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта. В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска по результатам судебной экспертизы. Оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимого имущества. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2023 года. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 25 ноября 2025 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 426 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 25 ноября 2025 года. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд. Дата составления мотивированного решения суда 11 марта 2026 года. Судья Ситькова О.Н. Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ГБУ СК "Ставкрайимущество" (подробнее)Министерство имущественных отношений СК (подробнее) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (подробнее) Иные лица:Муниципальное образование города-курорта Кисловодска в лице администрации г. Кисловодска (подробнее)Филиал ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю (подробнее) Судьи дела:Ситькова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) |