Решение № 2-1287/2025 2-1287/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1287/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002414-94

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1287/2025

Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года город Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Кадиров Ш.А., при секретаре судебного заседания Хохуда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик», в обоснование, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 710 699 рублей. 24.04.2025 истец обратился к застройщику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 190 921 рублей, неустойку в размере 234 776 рублей 26 копеек, судебные расходы, связанные с проведением строительной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 50 копеек, в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 1% от 190 921 рубля, начиная с 23.08.2025 до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также признать недействительными пункты 3.6 и 3.7 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в адресованом суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержали по изложенным доводам с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в адресованом суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить частично по изложенным в письменных возражениях доводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 557 ГК Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из пункта 5 статьи 454 ГК Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 724 ГК Российской Федерации.

Частью 5 статьи 724 ГК Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры. Качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявленным нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, ГОСТ, СП, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому строительно-техническому эксперту.

Из материалов дела следует, что застройщиком указанного истцом жилого дома являлся ответчик, что не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Запись содержит следующие сведения о наименовании юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик».

При таких обстоятельствах суд допускает замену Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по делу его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ИНН <***> ОГРН: <***>).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом является квартира, распложенная по адресу: <адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи от 18.05.2022.

Собственником названной квартиры с 23.05.2022 является ФИО1, что подтверждается выпиской Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 21.05.2025 №КУВИ-№.

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан).

Проектная документация МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан на жилой дом (группу жилых домов по ул. Карцева, 31«А» в ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан (лит 7/2-2)) утверждена 22.05.2018 Положительным заключением негосударственной экспертизы №77-2-1-3-0073-18.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №02-RU03303000-01-2022 от 12.01.2022.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки, так согласно заключению специалиста ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Специалист указал, что стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 710 699 рублей.

С учетом несогласия ответчика с выводами указанного эксперта, определением суда от 10.06.2025 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Научно-исследовательский центр Альянс».

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам относится подтверждение наличия или отсутствия недостатков в квартире, а в случае наличия недостатков, стоимость их устранения и стоимость годных остатков.

Согласно заключения судебных экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, имеет дефекты представленными в виде таблице (отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.), а именно:

1. Водосливные отверстия не соответствуют нормативным требованиям пунктам 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30675-99.

2. Декоративные козырьки не соответствуют нормативным требованиям пункту 5.9.6 ГОСТ 30675-99.

3. Отсутствие маркировки стеклопакетов, что не соответствует пункту 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013.

4. Отсутствуют замки безопасности на конструкции витража что не соответствует пункту 5.3.2.4 ГОСТ 56926-2016.

5. Глухие створки в остеклении лоджии и оконных блоках помещений, что не соответствует пунктам 5.1.6 ГОСТ 23166-99, 5.1.2, 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016.

6. Отклонение входной двери от вертикали, что не соответствует пункту Г.6 ГОСТ 31173-2016.

7. Стяжка пола не соответствует нормативной, что не соответствует пункту 8.5 СП 29.13330.2011.

8. Отклонение оконных блоков от вертикали, согласно пункта Г.6 ГОСТ 30674-99.

9. Длина радиатора отопления не соответствует нормативной, согласно пункта 6.4.4 СП 60.13330.2016.

10. Отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях, что не соответствует п.5.1.8 ГОСТ 23166-99.

Согласно заключению, выявленные дефекты строительных работ в квартире являются явными, значительными и устранимыми, имеют явный производственный характер возникновения.

Также указан перечень работ, необходимый для устранения дефектов в квартире. Стоимость работ с учетом стоимости материалов для устранения недостатков составляет 370 921 рубль

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Количество и содержание материалов, иллюстрирующих Заключение Экспертов (фотографии, сканированные иллюстрации, рисунки, таблицы и др.), прилагаются к заключению или размещаются в заключении в количестве, формате и деталировке на усмотрение эксперта и не регламентируются действующим законодательством.

Исследования проводились в соответствии с имеющимися у экспертов специальными знаниями в области организации строительства и строительного контроля. Формирование выводов осуществлялось по внутреннему убеждению эксперта.

Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключении эксперта выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, но явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком отделочных строительных работ. Ненадлежащее качество объекта недвижимости выявлено в пределах пятилетнего гарантийного срока. Строительные недостатки возникли до передачи товара покупателю и являются производственными.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков с учетом уточнения в размере 190 921 рубль.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд установил, что в данном случае договор купли-продажи заключен между сторонами исключительно для удовлетворения личных и семейных нужд истца, поэтому к указанным отношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, нарушение срока удовлетворения претензии об устранении недостатков, то у суда в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в пользу истца стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости замены радиаторов отопления в размере 190 921 рубль.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 24.04.2025 и оставлена последним без удовлетворения.

Претензия была вручена ООО Специализированному застройщику «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» 28.04.2025, о чем указывает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088508110489.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку претензия была вручена ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» 28.04.2025, то 09.05.2025 истек срок возмещения стоимости устранения недостатков.

Определяя размер компенсации морального вреда и уменьшая заявленную сумму до 2000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, период нарушения обязательства, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК Российской Федерации).

В части 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 09.05.2025 по 27.08.2025, суд признает верным, он не оспорен и составляет 234 776 рублей 26 копеек.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения ГК Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку рассчитанная неустойка не превышает сумму обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 234 776 рублей 26 копеек.

Перечисление ответчиком денежной суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Таким образом, частичное исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, правила статьи 333 ГК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку указанный размер штрафа отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков в переданной ему квартиры, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, формула определения размере штрафа выглядит таким образом: 190 921 рубль (стоимость устранения недостатков) + 234 776 рублей 26 копеек (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) = 427 697 рублей 26 копеек, поделенная на 2, что составляет 213 848 рублей 63 копейки.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не указал исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, поэтому суд не находит оснований для его снижения на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о признании недействительным пунктов 3.6 и 3.7 договора купли-продажи объекта недвижимости №70, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В пунктах 3.6 и 3.7 договора купли продажи указано, что гарантийный срок на квартиру составляет 2 года с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, водящее в состав дома, составляет 2 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа.

Суд приходит к выводу, что указанные пункты противоречат положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, став собственником квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, истец как потребитель приобрел и право требования к застройщику (изготовителю квартиры) об устранении выявленных в квартире строительных недостатков при обнаружении их в пределах гарантийного срока, который в отношении объекта недвижимости составляет пять лет.

При этом, в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 168 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условия пунктов 3.6 и 3.7 договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, суд приходит к выводу о недействительности указанных условий договора.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 40 000 рублей, связанные с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК Российской Федерации).

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту.

Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры в размере 710 699 рублей, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцами произвольно, со стороны истцов отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 49 ГПК Российской Федерации, уменьшил свои требования с учетом судебной экспертизы и указанные требования судом были удовлетворены.

Основания полагать, что истец при подаче искового заявления знал о недостоверности указанного заключения и имел намерение обогатиться за счет ответчика, судом не установлено.

Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в суд таковые также не представлены.

Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений статьи 131 ГПК Российской Федерации обязан указать цену иска, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Поскольку требования истцом уменьшены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного заключения в полном объеме, т.к. уточненный иск в части стоимости устранения строительных недостатков удовлетворен полностью. Расходы на проведение экспертизы подтверждены документально.

Действующим законодательством к досудебным заключениям специалистов какие-либо обязательные требования не предусмотрены.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) в пользу истца 50 000 рублей, связанных с проведением экспертизы при обращении в суд и для направления претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, составляющие 40 000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названного договора следует, что юридические услуги включают в себя следующее написание правовой претензии (досудебный порядок урегулирования спора); написание искового заявления и подача его в суд; получение исполнительного листа.

За услуги нотариуса было оплачено 2 500 рублей. Почтовые расходы на отправку претензии составили 170 рублей 50 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, размер заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд полагает, заявленную сумму 50 000 рублей завышенной и снижает ее до 35 000 рублей.

Из содержания доверенности, выданной истцом следует, что представители уполномочены представлять интересы истца во всех учреждениях и организациях, по иску к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о взыскании стоимости строительных недостатков.

С учетом изложенного, принимая во внимание определенный доверенностью объем полномочий по конкретному спору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 600 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 170 рублей 50 копеек подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 2 статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

В суд поступило заключение экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», к заключению приложен счет о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поступившее заключение № № признано судом допустимым доказательством и поскольку ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» внес денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан лишь в размере 20 000 рублей, суд на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом имущественных и неимущественных требований заявителя с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в бюджет городского округа города Нефтекамска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 193, статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированному застройщику «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик», ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость строительных недостатков в размере 190 921 рублей, неустойку в размере 234 776 рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 213 848 рублей 63 копеек, судебные расходы, связанные с проведением строительной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик», ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № неустойку в размере 1% начисляемую на денежную сумму 190 921 рублей, начиная с 23.08.2025 до фактического исполнения обязательства.

Признать недействительными пункты 3.6 и 3.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между сторонами.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик», ИНН <***> в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 728 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик», ИНН <***> в пользу ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», ИНН <***> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», ИНН <***> денежные средства в размере 20 000 рублей, связанных с проведением судебной экспертизы и составления заключения судебных экспертов № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: за проведение судебной экспертизы по делу №2-1287/2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья Ш.А.Кадиров

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2025 года

Судья