Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 декабря 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на две пятых доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером …, в силу приобретательной давности.

Данные требования истец ФИО1 мотивировал следующим: он является владельцем индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: …, общей площадью 39,4 кв.м., расположенный на земельном участке, не состоящем на учете в государственном кадастре недвижимости. Три пятых доли указанного дома принадлежат ему на основании договора дарения от 22 мая 2015 года, ранее эти доли принадлежали его брату Я. А.В., который вступил в права наследства после смерти бабушки С.А.Ф.. Бабушка владела домом на основании договора купли-продажи от 23 февраля 1962 года и на основании свидетельства о вступлении в права наследства от 23 марта 1954 года. Бабушка продала часть – 2/5 доли - дома П. З.И. в 1971 году. П. З.И. проживала в доме до середины восьмидесятых годов, затем переехала на другое место жительства. … года П. З.И. умерла. После смерти П. З.И. в права наследства вступил П.Г.И.. В конце девяностых годов П. Г.И. умер. С момента его смерти никто из наследников никаких прав на доли дома не заявлял и домом не пользовался. Истец с конца девяностых годов пользуется домом, своими силами и за свой счет поддерживает дом в целом, использует вторую половину дома для личного пользования, относится к дому как к своей собственности, принимает меры к сохранности и ремонт, произвел установку забора, ремонтирует дом в целом. Он открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом. Доказательством открытости впадении является то, что он открыто владеет и пользуется данной долей, проживает в доме, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Доказательствами давности владения является то, что он непрерывно с 1999 года пользуется указанным домом в целом. На основании положений ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что поддерживает заявленные требования просит признать за ним право собственности на две пятых доли дома, расположенного по адресу: …. Данные требования он поддерживает исходя из изложенного в исковом заявлении, он пользуется спорным домом с 1999 года, с момента, когда предыдущий собственник – ФИО5 перестал пользоваться домом. Он ремонтировал дом, поддерживает его в надлежащем состоянии, использует и ремонтирует весь дом, в том числе и половину, которая принадлежала ФИО6. Кроме того пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что поддерживает заявленные требования истца в полном объеме, просит признать за ФИО1 право собственности на две пятых доли дома, расположенного по адресу: …, в силу приобретательной давности. Данные требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с этим и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С согласия истца и представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что по адресу: … имеется жилой дом, что подтверждается копией технического паспорта.

Из копии технического паспорта видно, что жилой дом … принадлежит на праве собственности С. А.Ф. – 3/5 доли и П. З.И. – 2/5 доли. Также из поэтажного плана дома видно, что дом разделен на две самостоятельные половины, имеющие разные входы.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 1996 года видно, что после смерти С.А.Ф. три пятых доли дома перешли в порядке наследования к Я. А. В..

Из копии договора дарения от 22 мая 2015 года видно, что Я.А.В. подарил ФИО1 три пятых доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …. Из выписки из ЕГРН видно, что ФИО1 зарегистрировал надлежащим образом свое право собственности на указанные доли в праве собственности.

Из копии договора купли-продажи доли дома от 09 июня 1971 года видно, что П. З.И. приобрела в собственность у С. А.Ф. две пятых доли жилого дома, расположенного по адресу:...

Из сообщения филиала по г. Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС видно, что П. З.И. умерла … года.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО7 Шуйского нотариального округа Ивановской области следует, что после смерти П.З.И., было открыто наследственное дело и видно, что на имущество П.З.И. вступил в права наследства ее брат П. Г.И..

Из сообщения филиала по г. Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС видно, что П.Г.И. умер … года.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом ФИО7 Шуйского нотариального округа Ивановской области следует, что после смерти П. Г.И., было открыто наследственное дело и видно, что на имущество П. Г.И. в виде жилого дома …, вступила в права наследства его дочь ФИО3. Ее брат ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу сестры – ФИО3. На имущество в виде доли дома … свидетельство о вступлении в права наследства не выдавалось.

Из представленных суду документов – сведений из комитета Ивановской области ЗАГС и сведений от нотариусов Ивановской областной нотариальной палаты следует, что часть дома – две пятых доли – принадлежала семье П-вых. Однако после смерти П. Г.И. наследники свое право на спорное имущество не оформили.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В данном случае две пятых доли в праве собственности на жилой дом …, фактически не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками П. Г.И., а ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Я. и Я., которые подтвердили, что ФИО1 фактически с 1999 года стал использовать …, дом семьей ФИО1 ремонтировался, в том числе ремонтировалась крыша, фундамент всего дома. ФИО1 использует весь дом, использует дом как дачу для своего проживания. Земельный участок у дома ФИО1 также содержит в порядке. Никаких других граждан, которые пользовались бы домом, они не видели. Наследники П. Г.И. никогда не приходили в дом и не пользовались домом.

Из всех представленных документов и пояснений свидетелей видно, что давностное владение ФИО1 спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае ФИО1, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; ФИО1 не скрывал факта нахождения имущества в его владении.

В данном случае суд считает, что ФИО1 как правопреемник Я.А.В. приобретшего право собственности на долю дома 15 января 1996 года может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его брат Я.А.В..

В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на две пятых доли в праве собственности на жилой дом по адресу:.., судом установлены, поскольку из пояснений сторон и пояснений свидетелей видно, что с 1999 года по настоящее время истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в его владении и владеет этим имуществом добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за ФИО1 право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Признать за ФИО1 право собственности на две пятых доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером …, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Согласовано:

Судья: