Решение № 2-3490/2025 2-3490/2025~М-2534/2025 М-2534/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3490/2025

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3490/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЭППЛ РУС» с требованиями о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, цена иска 183 735,30 руб. В обоснование требований указала, что <дата> в АО «РТК» расположенном по адресу: <адрес>, потребителем приобретен товар - смартфон * * * imei № ***, стоимостью 124 990 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-ух лет с момента приобретения товара, в устройстве проявились недостатки.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки. Данный факт подтверждается договором поручения.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, а так же с требованием безвозмездно предоставить на период проведения ремонта, аналогичный товар. Данная претензия вручена ответчику <дата>.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию – телеграмма, согласно которой, ответчик просил предоставить в адрес истца спорное устройство, направив его по юридическому адресу компании.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, <дата>, истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп».

По результатам проведенной проверки качества № *** от <дата> на момент проведения проверки качества был выявлен дефект - аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер.

Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине прекращения обслуживания продуктов Apple и закрытия Авторизованных сервисных центров (АСЦ) компанией Apple на территории РФ. Обнаруженный дефект в виде нерабочей системной платы и дисплейного модуля аппарата является неустранимым.

За проведение и составление акта технической проверки эксперта истец оплатил 8 000 руб.

Таким образом, в товаре обнаружен производственный недостаток, имеющий признаки существенности.

<дата> истец направил в адрес ответчика спорное устройство, которое получено ответчиком <дата>. Требования подлежали удовлетворению в 45-ти дневный срок, то есть до <дата>.

По истечению 45-дневного срока, установленного Законом, требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

В целях своевременного восстановления нарушенного права в отношении спорного товара, истец направил <дата> повторную претензию в адрес ответчика, и ввиду отсутствия поступления в адрес потребителя товара и сведений о ремонте, потребитель в порядке ст. 22 ЗоЗПП настаивает на возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В претензии были указаны реквизиты для добровольного перечисления денежных средств. Данная претензия получена ответчиком <дата>. В настоящее время спорный товар находится у ответчика, денежные средства в адрес истца не поступили. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на возражения ответчика, где указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у ответчика отсутствовали препятствия для рассмотрения претензии по существу, потребитель обратился к ответчику, однако ответчик от удовлетворения требований потребителя уклонился. К ответчику потребитель обращался как к представителю изготовителя на территории РФ, в соответствии с положениями п. 5 ст. 19 ЗоЗПП - изготовитель отвечает за качество товара независимо от сроков обнаружения недостатка товара, в том числе и в пределах двух лет с момента приобретения товара. Факт того, что ответчик является представителем изготовителя подтверждается судебной практикой, выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ООО «Эппл Рус» является аффектированным лицом изготовителя, а также сведениями, размещенными на официальном сайте изготовителя. В связи с бездействием ответчика, считает, что на ответчике лижет вина за неисполнение требований потребителя и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, в виду отсутствия оснований, а также заявления со стороны ответчика. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Эппл Рус», в лице представителя по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставила письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает в полном объеме. <дата> ответчиком была проведена проверка качества, которой установлено, что спорный товар имеет недостаток, однако не предназначен для продажи и обслуживания на территории РФ, в связи с чем, сам товар был истцу возвращен, а также направлен ответ об отказе в удовлетворении требований. Сам ответчик не является импортером товара и не ввозил его на территорию РФ, а также не является уполномоченной изготовителем организацией, из чего следует, что не является надлежащим ответчиком и не отвечает за качество спорного товара. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки

Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Сызранского городского суда Самарской области https://syzransky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, смартфон является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», требования предусмотренные абз. 2 и 5 ч. 1 данной статьи (замена товара на аналогичный товар той же марки (модели, артикула), безвозмездное устранение недостатка товара) потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, а также в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации № *** «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, а также в случае нарушения сроков удовлетворения соответствующего требования, потребитель вправе предъявить иное требование по своему выбору.

Судом установлено, <дата> в АО «РТК» расположенном по адресу: <адрес>, потребителем приобретен товар - смартфон * * *, imei № ***, стоимостью 124 990 руб., что подтверждается кассовым чеком, представленным в материалах гражданского дела.

Потребителем в отношении данного товара является истец, что подтверждается поданным исковым заявлением, наличием у истца правоустанавливающих документов, самого товара, а также сторонами также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» гарантийный срок, установленный изготовителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года. В соответствии с фотокопией упаковки товара изготовителем товара является Apple ins. (One Apple Park Way Cupertino, CA, 95014 USA).

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-ух лет с момента приобретения товара, в устройстве проявились недостатки.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги. Данный факт подтверждается договором поручения от <дата>.

<дата> истец, считая ответчика представителем изготовителя товара на территории РФ, направил по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, а так же с требованием безвозмездно предоставить на период проведения ремонта, аналогичный товар. Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» период ремонта исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Данная претензия вручена ответчику <дата>, согласно отчету об отслеживании заказа № ***, стоимость направления претензии составила 475 руб.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию - телеграмма согласно которой, ответчик просил предоставить в адрес ответчика спорное устройство направив его по юридическому адресу компании, за исключением наложенного платежа.

<дата> истец, до направления спорного товара ответчику, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп».

По результатам проведенной проверки качества № *** от <дата> на момент проведения проверки качества был выявлен дефект - аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «не включается» является выход из строя системной платы и дисплейного модуля аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер.

Проведение восстановительного ремонта невозможно по причине прекращения обслуживания продуктов Apple и закрытия Авторизованных сервисных центров (АСЦ) компанией Apple на территории РФ. Обнаруженный дефект в виде нерабочей системной платы и дисплейного модуля аппарата является неустранимым.

За проведение и составление акта технической проверки эксперта истец оплатил 8 000 руб.

<дата> истец направил по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ спорное устройство, которое получено ответчиком - <дата>, что подтверждается внутренней описью вложения, отчетом об отслеживании отправления по накладной курьерской службой СДЕК № ***. Стоимость отправки товара составила 615 руб.

Требования о безвозмездном устранении недостатка товара подлежали удовлетворению в 45-и дневный срок, то есть до <дата>. Расчет срока безвозмездного устранения недостатка товара произведен истцом от даты получения товара ответчиком.

По истечению 45-дневного срока, установленного Законом, требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

В виду нарушения сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара, <дата> истец направил новую претензию по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. В претензии потребитель указал, что ввиду отсутствия поступления в адрес потребителя товара и сведений о ремонте, потребитель в порядке ст. 22 ЗоЗПП предъявляет новое требование о возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В претензии были указаны реквизиты для добровольного перечисления денежных средств. Данная претензия получена ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления курьерской службы СДЭК по накладной № ***. Стоимость отправки претензии составила 535 руб.

Ответчиком представлены доказательства в виде Акта проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от <дата>. Указанным актом подтверждается наличие недостатка товара «не включается», каких-либо признаков нарушения прав эксплуатации не обнаружено, устройство предназначено для реализации на территории Китая и не подлежит обслуживанию на территории РФ.

Получив данное заключение, <дата> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию б/н от <дата>, в котором сообщал, что импортером данного товара не является, товар не предназначен для реализации и обслуживании на территории РФ, в связи с чем, требования потребителя не подлежат удовлетворению. Также в соответствии с данным ответом, ответчик возвратил спорное устройство * * * imei № *** истцу. Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения почтового отправления с номером № ***. Данное отправление вручено истцу <дата>.

Оценивая, представленные сторонами письменные доказательства, заявленные ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 55 ГПКК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении данного спора существенными обстоятельствами являются установления периода возникновения недостатка товара, наличие признаков существенности недостатка товара.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ началом течения срока, является дата определенная Законом или соглашением сторон. В данном случае началом течения двухлетнего срока, предусмотрено положениями п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» срока службы товара является дата передачи товара, то есть <дата>.

Окончание срока, определенного периодом времени определяется по правилам ст. 192 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Из указанных положений следует, что по правилам, установленным ст. 192 ГК РФ, окончанием двухлетнего срока с момента приобретения товара является <дата>.

Исходя из положений ч. 4 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Момент выявления недостатка товара может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и т.д., если впоследствии, в т. ч. в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение. Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка (Обобщение судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров (предметов бытовой техники) ненадлежащего качества, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Самарской области за период 2019 года, <дата>).

В отношениях между потребителем и продавцом, импортером или иными ответственными лицами, установленными Законом, фактом подтверждающим дату обнаружения недостатка товара является дата направления юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ следует учитывать, что такое юридически значимое сообщение должно быть направлено в адрес организации или сданы в почтовое отделения до истечения 24 часов последнего дня срока.

Юридически значимым сообщением об обнаружении недостатка товара суд считает акт технической проверки качества ООО «Сервис-Групп» от <дата>, претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара от <дата>, претензия потребителя о возврате стоимости некачественного товара от <дата>. Исходя из представленных истцом доказательств, даты направления юридически значимого сообщения находятся в пределах двух лет с момента приобретения товара.

С момента обнаружения недостатка товара (с момента обнаружения факта нарушения прав) потребитель вправе обратиться к ответчику в пределах срока исковой давности, то есть в пределах 3 лет с момента обнаружения недостатка товара.

Исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд считает установленным факт обнаружения недостатка товара в пределах двух лет с момента его приобретения.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу или изготовителю требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из представленных материалов, следует, что товар был ввезен на территорию РФ в рамках параллельного импорта, ООО «Эппл Рус» не является импортером товара.

Постановление Правительства РФ от <дата> № *** устанавливает, что в отношении перечня товаров приостанавливается действие положений ГК РФ, защищающих исключительные права на товарные знаки. В соответствии с Приказом Минпромторга России от <дата> № *** (ред. от <дата>) «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения ст. 1252, 1254, п. 5 ст. 1286.1, ст. 1301, 1311, 1406.1, пп. 1 ст. 1446, ст. 1472, 1515 и 1537 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия смартфоны, телефоны и иная продукция производителя Apple разрешена к ввозу на территорию РФ на условиях параллельного импорта.

Исходя из указанных положений импортер товара, продавец, освобождаются от ответственности товар, ввезенный в рамках параллельного импорта перед правообладателем (патентообладателем) за использование товарных знаках и нарушение иных исключительных прав. Однако ввоз товара по параллельному импорту не освобождает импортера, продавца или изготовителя от ответственности за качество товара.

Положения п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривают несколько ответственных за недостатки товара перед потребителем лиц, если недостаток товара был обнаружен за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара. Помимо импортера, в соответствии с положениями п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» перед потребителем также отвечает изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе в том числе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества.

В силу п. 1 ст. 14 указанного Закона уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Эппл Рус» зарегистрировано на территории Российской Федерации в качестве юридического лица с <дата>, его генеральный директор, лицо, действующее от имени юридического лица, независимо от других лиц, с <дата> – ФИО4 Организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, вместе с тем, ее учредителями являются иностранные юридические лица, такие как: «Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед» и «Эппл Оперейшнс Интернешнл Лимитед», с размером долей в ООО «Эппл Рус» в общей сложности 100%, то есть 99,5% и 0,5%, соответственно. Отсюда следует вывод о том, что ООО «Эппл Рус», будучи зарегистрированной на условиях российского законодательства и осуществляющее в России деятельность по реализации продукции Apple, независимым лицом от официального изготовителя на территории Российской Федерации не является; учитывая, что уставной капитал ООО «Эппл Рус» в полном объеме принадлежит организациям, происхождение которых указано страна Ирландия, из чего следует вывод о том, что ООО «Эппл Рус» на территории России является представительством иностранного изготовителя, а равно, в силу закона призван отвечать за качество товара наравне с иностранным изготовителем.

Вывод о ведущейся деятельности иностранного лица на территории Российской Федерации через представительство – ООО «Эппл Рус» можно сделать из схожести наименований указанных организаций, где российская организация с точностью копирует наименование иностранного изготовителя с его написанием на русском языке.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО «Эппл Рус» является представительством, уполномоченным на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении некачественной продукции Apple, реализуемой на территории Российской Федерации, возлагает на себя обязательства изготовителя и устанавливает, распространяет и определяет требования к гарантийному сроку, условиям эксплуатации и условиям гарантии на изделия торговой марки Apple, что следует из политики компании Apple, отраженной на официальном сайте. К тому же, доказательств обособленности от иностранного изготовителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей от <дата>, согласно которой деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории Российской Федерации осуществляется под юрисдикцией Российской Федерации. При этом юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

Такие обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком, кроме того, нашли свое подтверждение на официальном сайте налогового органа, на котором отражены сведения о распределении уставного капитала ответчика в пользу иностранных организаций.

Также в соответствии с инструкцией и упаковкой товара - вся информация о товаре, техническая и юридическая располагается на сайте https://www.apple.com/. В соответствии с разделом сайта «Юридическая инфрмация», стороной взявшей на себя обязательства по гарантии для региона или страны покупки «Европа, Ближний Восток, Африка» компания Apple Distribution Internftional Ltd.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредитель ответчика - Apple Distribution Internftional Ltd. - то есть, компания-производитель, которая несет на себе обязательства в отношении качества товара, что доведено до потребителя в юридической информации на сайте изготовителя.

В соответствии с ст. 4 Закон РСФСР от <дата> № ***-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:

член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Эппл Рус» является APPLE DISTRIBUTION INTERNATIONAL LIMITED с размером доли 99,5 %, из чего суд делает вывод, что ООО «Эппл Рус» является аффилированным лицом APPLE DISTRIBUTION INTERNATIONAL LIMITED.

Аффилированность данных лиц, в том числе исходя из Российского законодательства указывает на наличие презумпции общих интересов, то есть аффилированность создает презумпцию наличия у сторон общих интересов и общих обязательств.

Данная позиция истца закреплена в судебной практики вышестоящих судов (Определение Самарского областного суда от <дата> по делу № ***, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № *** от <дата>, определение Шестого кассационного суда общею юрисдикции по <дата> по делу № ***).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Эппл Рус» является представителем изготовителя на территории РФ, несет ответственность перед потребителем как изготовитель товара и является надлежащим ответчиком по данному делу.

При определении признаков существенности недостатка товара, подлежит оценке акт технической проверки качества товара ООО «Сервис-Групп» № *** от <дата>, Акта проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от <дата>.

На основании постановления Пленума ВАС № *** от <дата> заключение эксперта, специалиста по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, специалиста полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 55 ГПК РФ.

Заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами (определение ВС РФ по делу № *** от <дата>, от <дата> № ***).

То есть заключение о технической проверке качества товара - это надлежащее письменное доказательство, которое подлежит принятию и оценке в соответствии со ст. 55, 71 ГПК РФ, в совокупности заключением судебной экспертизы данные заключения подтверждают факт наличия в товаре производственного недостатка товара.

Условием удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков технически сложного товара в части возврата стоимости некачественного товара, является наличие существенного недостатка товара.

В соответствии с п.п. а п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с заключением досудебной проверки качества ООО «Сервис-Групп» № *** от <дата> проведение восстановительного ремонта невозможно по причине прекращения обслуживания продуктов Apple и закрытия Авторизованных сервисных центров (АСЦ) компанией Apple на территории РФ. Обнаруженный дефект в виде нерабочей системной платы и дисплейного модуля аппарата является неустранимым. Данный вывод подтверждается и актом технической проверки качества, проведенной ответчиком ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» исходя из которой, обслуживание данного устройства на территории РФ не производится. Сведений о произведенном ремонте, ответчиком не представлено, при этом ответчик характер и наличие признаков существенности - ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара * * * imei № ***, в размере 124 990 руб., подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар. Исходя из материалов дела, спорный товар был возвращен истцу, что подтверждается представленными ответчиком описью вложения почтового отправления № *** и не оспаривается истцом. В связи с чем, на истца должна быть возложена обязанность по возврату спорного товара ответчику. В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи - возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет ответчика, что в свою очередь накладывает на ответчика встречную обязанность по приему товара.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, ст. 206 ГПК РФ, в случае установления обязанности об исполнении в натуре суду подлежит установить сроки исполнения требований. Суд считает разумным обязать истца передать товар ответчику в течение 30 дней с момента исполнения ответчиком решения, а ответчика в тот же срок обязать принять некачественный товар за свой счет.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустоек за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара, просрочку исполнения требований о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара.

Ввиду того, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка товара, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, об отказе от исполнения договора купли-продажи, изложенные в направленных ответчику претензиях, не были добровольно удовлетворены ответчиком в установленные сроки, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанных неустоек, установленных ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»

Материалы дела подтверждают доводы истца об уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей, в установленный законом срок.

Период исполнения требования о ремонте товара, исполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, рассчитан истцом от даты получения ответчиком спорного товара, то есть от <дата>. При этом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей», п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> - начисление неустойки производится по дату фактического исполнения требований потребителя, либо по дату предъявления нового требования. <дата> в связи с нарушением сроков ремонта истцом было предъявлено новое требование, в связи с чем, расчет неустойки произведен истцом по дату направления ново претензии.

Истцом представлен расчет заявленных неустоек в следующем размере:

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» недостаток товара должен быть безвозмездно устранен в срок, не превышающий 45 дней.

Требование о безвозмездном устранении недостатка должно было быть удовлетворено в срок до <дата> (дата получения товара <дата> +45 дней).

Неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара составляет: с <дата> по <дата> - 1 дн. Расчет 1*(124 990*1%) = 1 249,9 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» в срок, не превышающий 3-х дней, подлежало исполнению требование потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего аналогичными потребительскими свойствами.

Требование о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования должно было быть удовлетворено в срок до <дата> (<дата> + 3 дня).

Неустойка за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами составляет: с <дата> по <дата> - 43 дня, расчет 43*(124 990*1%) = 53 745,70 руб.

Расчет неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами, представленный истцом суд находит верным.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара, с <дата> (<дата> дата получения претензии + 10 дней) и по <дата> (дата составления искового заявления) - 3 дня.

1 % от цены товара 124 990* 1% = 1 249,9 руб., расчет 3*1 249,9 = 3 749,70 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Суд находит данный расчет верным. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела не удовлетворены, сведений об исполнении требований потребителя части возврата стоимости некачественного товара ответчиком не представлено. В связи с чем, суд также считает необходимым произвести дополнительный расчет неустойки.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) - 82 дня по 1% от цены товара – 124 990 руб. составляет 62*(124 990*1%) = 102 491, 80 руб.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает, что размер заявленной неустойки значительно приближен к стоимости некачественного товара, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о ремонте в размере 1 249,9 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3).

Таким образом, с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (1 249,9 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований.

Ответчик не лишен возможности исполнить требования добровольно для исключения подобной меры ответственности, в данном случае размер ответственности будет зависеть только от добросовестности действий ответчика в рамках исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

При определении размера указанного штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> штраф не взыскивается в пользу потребителя только при отказе от требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № ***-I, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, при расчете штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа составляет 79 619,95 руб. (124 990 руб. - стоимость товара + 1 249,9 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара + 25 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствам + 30 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара + 5 000 руб. - компенсация морального вреда = 159 239,90 руб.) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом не заявлено, в связи с чем, суд разъясняет истцу положения ст. 103.1 ГПК РФ в соответствии с которыми заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Перечень судебных расходов, установленный ст. 88, 94 ГПК РФ не является закрытым. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате почтового отправления с копией иска в адрес ответчика. Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых отправлений претензии на сумму 1 010 руб. и расходов по отправке товара в размере 615 руб., подтвержденные платежными документами.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате акта технической проверки качества товара в размере 6 000 руб. Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения проверки качества товара до обращения к ответчику. При этом, ответчик также не уклонялся от проведения проверки качества, провел проверку качества на безвозмездной основе, подтвердив и не оспаривая производственный и существенный характер недостатка товара. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что расходы по оплате технического заключения произведены истцом преждевременно и по собственной инициативе, не являются разумными и обоснованными и не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 10 337 руб. (из которых 9 587 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 211 239,9 руб., и 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС», ИНН № ***, в пользу ФИО1, паспорт № ***, стоимость смартфона * * * imei № *** в размере 124 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1 249 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований о предоставлении товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами в размере 25 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 249,9 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», ИНН № *** государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 10 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.