Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Дело № 2-1191/2020

24RS0040-02-2020-001103-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в порядке регресса с ФИО3 оплаченную ей сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 580 051 рубль 09 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 001 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 22,50 % годовых. Истец являлась поручителем по обязательствам ФИО3 по кредитному договору.

Поскольку ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору, заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности был направлен по месту ее работы, где в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы было удержано 580 051 рубль 09 копеек, в связи с чем к ней перешли права кредитора по данному обязательству ответчика, и оплаченную сумму она просила взыскать.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО2 – адвокат Глухова-Самойленко К.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истца поддержала по приведенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила, представителя не направила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, наличие информации о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В порядке ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по неустойки в размере 40 000 рублей, проценты за кредит в размере 304 688 рублей 26 копеек, ссудная задолженность в размере 674 940 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803 рубля 50 копеек.

На основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату ФИО2, исполнительный лист направлен по месту ее работы в КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» для ежемесячного удержания 25 % ее заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3, и взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску всего по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 581 649 рублей 44 копейки.

Согласно справке, выданной по месту работы истца КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработка ФИО2 ежемесячно производятся удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ удержанная сумма составила 580 051 рубль 09 копеек.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, в порядке ст. 365 ГК РФ, к истцу, исполнившему обязательства ФИО3 по оплате взысканной задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству. При этом объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 580 051 рубль 09 копеек, выплаченных в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса возмещение исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в размере 580 051 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 001 рубль, а всего 589 052 рубля 09 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года