Решение № 2А-2607/2025 2А-2607/2025~М-1557/2025 М-1557/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2607/2025

Дело №2а-2607/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002364-68

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование административных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор). По прибытию в СИЗО-1 он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, а также был уведомлен о том, что в камере, в которой он будет содержаться, установлено видеонаблюдение. Обратил внимание, что при ознакомлении с порядком видеонаблюдения в нем не было указано, что наблюдать за ним будет сотрудник женского пола. Учитывая, что на пункте видеоконтроля находятся только женщины, и осознавая то, что за ним наблюдает женщина, он чувствует себя некомфортно, испытывает определенные страдания, не может в полной мере удовлетворить свои житейские потребности, претерпевает нравственные страдания, которые выражаются в чувстве несправедливости, незащищенности от неправомерных действий администрации СИЗО-1. Наряду с этим обратил внимание, в действующем законодательстве отсутствует какой-либо нормативный акт, документ служебного пользования, федеральный закон, который регламентировал и устанавливал бы право сотруднику женского пола вести видеонаблюдение за лицами мужского пола, содержащимися под стражей. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 150 000 рублей.

Определением судьи от 15 мая 2025 года к участию в деле привлечены административными ответчиками УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что он оспаривает не факт установления видеонаблюдения в камере, в которой он содержится, а факт наблюдения за ним на пункте видеонаблюдения сотрудниками СИЗО-1 женского пола.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила возражения, согласно которым ограничительных условий о приеме на службу в уголовно-исполнительную систему в отношении лиц женского пола на должности оператора ПСОТ законодательно не предусмотрено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу статьи 34 Федерального закона № 103-ФЗ в целях осуществления надзора в местах содержания под стражей при наличии возможности могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в иных местах содержания под стражей - федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых они находятся.

Администрация места содержания под стражей обязана под расписку уведомлять подозреваемых и обвиняемых о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В соответствии с пунктом 60 приказа Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, с держащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Камера, в которой содержался ФИО2 в указанный период времени оборудована системой видеонаблюдения, изображения которой выводятся на ПСОТ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в период нахождения ФИО2 в СИЗО-1 для выполнения задач по осуществлению надзора при помощи СОТ в камере СИЗО операторами ПСОТ являлись сотрудники из числа младшего начальствующего состава - инспектора дежурной службы СИЗО-1, лица женского пола.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ) сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 197-ФЗ руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы могут определяться должности, которые замещаются сотрудниками мужского или женского пола (с учетом свойственных данному виду труда требований, а также характеристик условий труда).

Согласно пункту 1.7.1 приказа Министерства юстиции от № «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от № «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» для выполнения задач по осуществлению надзора при помощи СОТ в камерах СИЗО из числа младшего начальствующего состава назначаются операторы постов СОТ. Операторы ПСОТ несут службу за пультом управления СОТ.

Операторами ПСОТ назначаются наиболее подготовленные сотрудники, знающие назначение узлов и блоков СОТ, особенности работы программного обеспечения и несения службы сотрудниками, а также основные требования нормативно правовых актов, рассматривающих порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказания осужденными и обеспечения охраны СИЗО, прошедших специальную подготовку.

Приказом ФСИН России от 11 ноября 2024 года № 801 «Об утверждении типовой структуры, типового штатного расписания и порядка расчета штатной численности следственного изолятора, подведомственному территориальному органу ФСИН России» каких-либо ограничений по замещению должностей операторов сотрудниками женского пола не предусмотрено.

Таким образом, ограничительных условий о приеме на службу в уголовно-исполнительную систему в отношении лиц женского пола на должности оператора ПСОТ законодательно не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что осуществление надзора при помощи СОТ сотрудниками СИЗО-1 из числа младшего начальствующего состава, в частности, лицами женского пола, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не унижает его человеческое достоинство, законодательно не запрещено, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащими в следственном изоляторе, поэтому не может рассматриваться как ограничивающее права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева