Решение № 12-61/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/19


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Лодия Марин» ФИО1 Ширинина В.А. на постановление начальника инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью «Лодия Марин» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Защитник ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дата справки о наличии задолженности - ДД.ММ.ГГГГ - фактически совпадает с датой вынесения постановления, в связи с чем справка не может являться основанием для установления виновности лица. Обращает внимание на то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отразившее факт неуплаты начислений по выездной проверке по НДС, было обжаловано в арбитражный суд, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты решение ИФНС России по <адрес> не имело юридической силы, не было обязательно к исполнению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Как следует из п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью «Лодия Марин» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лодия Марин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов. Обществу налоговым органом выставлялось требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму, превышающую 300 тысяч рублей, которое исполнено не было (требование №).

Наличие справки от ДД.ММ.ГГГГ только подтверждает наличие задолженности на дату вынесения постановления, а факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены имеющимися в деле иными доказательствами.

Довод заявителя о том, что до ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица не было обязанности по исполнению решения налогового органа, основан на ошибочном толковании норм закона. Действие требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ не было приостановлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лодия Марин» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Ширинина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко