Решение № 2-997/2025 2-997/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-997/2025

Дело №2-997/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-002150-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 октября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлен заем в размере 6 750 рублей на срок до ДАТА, а тот обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДАТА между МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по долгу займа в полном объёме передано истцу. Должник ФИО1 ДАТА умер, не исполнив свои обязательства по договору займа. Истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 525 рублей, в том числе основной долг - 6 750 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА - 8 775 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ООО ПКО «Киберколлект» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; представили совместные письменные возражения на иск, где указали, что ФИО1 вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА был признан недееспособным. Распоряжением ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» № от ДАТА его мать - ФИО2 назначена опекуном, а в дальнейшем после смерти сына ДАТА приняла наследство как наследник первой очереди по закону. Из содержания указанного решения суда следует, что ФИО1, начиная с ДАТА страдал психическим заболеванием, подтверждённым заключением судебно-психиатрической экспертизы, в форме <>. Степень имеющихся психических нарушений была такова, что он не мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Кроме того, на основании выявленного у него психического заболевания учреждением медико-социальной экспертизы с ДАТА ему была установлена первая группа инвалидности бессрочно. Исходя из приведённых обстоятельств и личности заемщика ФИО1, являвшимся на момент заключения договора займа № от ДАТА недееспособным, а, соответственно, не обладавшим гражданской право- и дееспособностью относительно вступления в заёмные правоотношения с кредитором, договор займа № от ДАТА, заключённый между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, является ничтожным. Опекуну ФИО2 о заключении данного договора займа не было известно, о состоявшемся факте заключения договора она узнала только из содержания искового заявления по настоящему делу. Несуществующее обязательство в силу ничтожности сделки не могло быть предметом договора уступки прав требований ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект». Просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: ООО МКК «Триумвират», ПАО СК «Росгосстрах», нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 - о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, возражений не направили.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключён договор потребительскогозайма №, по которому последнему была предоставлена денежная сумма в размере 6 750 рублей на срок до ДАТА под проценты: в случае погашения займа в указанный срок либо досрочно единоразовым платежом - 0,8% в день; в иных случаях - 292% процентов годовых или 0,800% в день, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (л.д.12).

Кроме того, в рамках данного договора были подключены дополнительные услуги в виде заявления-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев, а также услуга «Премиум аккаунт», стоимость которых составила соответственно 500 рублей и 1 200 рублей (л.д.9,10,11).

Договор займа заключён посредством акцепта оферты заёмщика и подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ФИО6 в СМС-сообщении от ООО МКК «Триумвират» и последующего предоставления займа на указанный заёмщиком банковский счёт или банковскую карту (л.д.13,14).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Возможность уступки прав (требований) по договору займа любым третьим лицам согласована его сторонами в п. 13 этого договора.

ДАТА между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по которому право требования долга по указанному договору займа в полном объёме перешло к ООО «ПКО «Киберколлект» (л.д.24-25,26,28).

ФИО1 умер ДАТА (л.д.7,57,68).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 1 ст. 418, ст. 1112 ГК РФ), и требования о взыскании кредитной задолженности могут перейти по наследству к правопреемникам (наследникам) ФИО1 (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 от ДАТА в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДАТА. Наследником, принявшим наследство, является его мать - ФИО2 (л.д.48). Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.69).

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 171 ГК РФ определено, что сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.

В силу ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан недееспособным (л.д.70).

Данным решением суда установлено, что ФИО1 страдает хроническим психиатрическим заболеванием в форме <>, вследствие этого не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Распоряжением ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска» от ДАТА № над ФИО11 установлена опека, опекуном назначена ФИО2 (л.д.71).

Как следует из справки МСЭ-2009 №, ФИО1 с ДАТА повторно установлена 1 группа инвалидности бессрочно (л.д.72-73).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и личности заёмщика ФИО1, являвшегося на момент заключения договора потребительского займа № от ДАТА недееспособным в силу выраженного психического заболевания (т.к. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять свои жизненные потребности), а, соответственно, не обладавшего гражданской право- и дееспособностью относительно вступления в кредитные правоотношения с ООО МКК «Триумвират», суд приходит к выводу о ничтожности договора потребительского займа № от ДАТА, заключённого между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 171 ГК РФ договор потребительского займа, заключенный ООО МКК «Триумвират» с недееспособным заёмщиком, в силу закона является ничтожным и каких-либо юридических последствий за собой не влечёт, а потому отдельного его оспаривания в судебном порядке, признания недействительным судом в силу ничтожности не требуется, при том что и опекун не может представлять интересы недееспособного заемщика в кредитных правоотношениях, так как недееспособный заёмщик не может являться право- и дееспособной стороной такого договора.

То обстоятельство, что займодавец не обладал сведениями о том, что на момент заключения договора потребительского займа ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд расценивает как неоправданный риск в кредитных правоотношениях со стороны ООО МКК «Триумвират», учитывая, что, заключая договор займа в электронной форме, займодавец лишает себя права проверки личности заёмщика и установления обстоятельств, имеющих важное значение при заключении договора.

Истцу ООО «ПКО «Киберколлект» на момент подачи иска в суд о данных обстоятельствах было известно, что следует из направленного ему мировым судьёй и полученного им определения об отмене судебного приказа (л.д.59-60).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Киберколлект» как правопреемника на основании договора цессии ООО МКК «Триумвират» к ФИО2 о взыскании с неё как наследника недееспособного заёмщика задолженности по недействительному в силу ничтожности договору займа удовлетворению не подлежит.

С учётом принятого по делу решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ответчиком истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № взыскании с наследника задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.