Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело №2-723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2017 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключенным, признании права собственности на объект недвижимого имущества – МТМ, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, распложенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 по договоору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у СПК «Мирный» (<данные изъяты>) объекты недвижимого имущества МТМ, ДД.ММ.ГГГГ г. ввода в эксплуатацию, склад запчастей, ДД.ММ.ГГГГ. ввода в эксплуатацию, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на МТМ. В связи с отсутствием заявления перехода права собственности от СПК «Мирный» регистрация приостановлена. СПК «Мирный» прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда РБ о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности у СПК «Мирный» в отношении указанного объекта недвижимости. СПК «Мирный» прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда РБ о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Как следует из Единого государственного реестра ЮЛ, СПК «Мирный» (№ образован путем реорганизации в форме выделения из СПК «Мир», при этом часть имущества «СПК «Мир» передана СПК «Мирный», в т.ч. МТМ ДД.ММ.ГГГГ. постройки. СПК « Мир» (СПК «Колхоз Мир») (№) создан путем реформирования колхоза «Мир», зарегистрирован Администрацией г. Янаула и Янаульского района РБ ДД.ММ.ГГГГ На общем собрании членов колхоза «Мир» от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о реформировании колхоза «Мир» в СПК «Мир». При реформировании юридического лица все права и обязательства не изменились. Объект, МТМ, возведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122_ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии ст. 6 ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Договор купли-продажи фактически состоялся, МТМ передана покупателю, истец оплатил за нее стоимость в размере 30000 руб., имеется акт приема-передачи. Иные лица на данный объект не претендуют.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-Сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Мирный» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело № продал, а ИП глава КФХ ФИО2 купил одноэтажное нежилое здание МТМ ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию за 25000 руб., одноэтажное нежилое здание склада з/частей за 5000 руб., адрес объектов <адрес>

СПК «Мирный» - ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, согласно которого конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирный» завершено. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Арбитражного суда РБ.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих что объекты недвижимости на момент составления договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали СПК «Мирный», правоустанавливающих документов в подтверждение права собственности продавца на нежилое здание МТМ ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположенное по адресу: <адрес>, не представлено.

Так, из представленных истцом выписок из ЕГРЮЛ, исторической справки СПК «Колхоза Мир», Протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Мирный» образован путем реорганизации в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ из СПК «Колхоз Мир». При этом часть имущества СПК «Мир», в том числе МТМ ДД.ММ.ГГГГ. передана СПК «Мирный», СПК «Колхоз Мир» реформирован из колхоза «Мир», колхоз «Мир» образован в результате разукрупнения колхоза «Искра». Вместе с тем документов, подтверждающих вещные права колхоза «Искра», колхоза «Мир», СПК «Колхоз Мир» на спорный объект недвижимого имущества суду также не представлено.

Исходя из положений статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, статьи 2, абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая, что право собственности СПК «Мирный» на спорный объект недвижимого имущества не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Мирный» и ФИО2 заключенным, признании права собственности на объект недвижимого имущества – МТМ, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, распложенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу