Постановление № 1-211/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017Дело № 1-211/2017 Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 009589 от 14 декабря 2017 г. и удостоверение № 702, подсудимого ФИО1 потерпевшего ФИО2, при секретаре Селезнёве О.В. 18 декабря 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 26 января 2017 года примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 212140» гос. номер №, двигаясь по автодороге «Волгоград-Элиста», в направлении <адрес>, на 71-м км., данной автодороги, на территории <адрес>, в нарушении в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушении п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ 3009А3» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажир автомашины «ВАЗ 212140» гос. номер №, ФИО2, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, множественные ссадины головы, ушибленная рана левой брови, тупая травма правой нижней конечности с закрытым чрезподвертельным переломом правой бедренной кости со смещением, тупая травма груди и живота с переломом 1 ребра слева со смещением, переломами 1-6 ребер справа по передней поверхности и 3-11 ребер справа по задней поверхности со смещением, осложненная развитием малого гемоторакса, (скопление крови в правой плевральной полости), внутрипеченочные гематомы, ушиб почки справа, компрессионный перелом тела 5 поясничного позвонка, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, иных требований материального характера он к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Защитник подсудимого – адвокат Пуртов А.П. поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд Ходатайство потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате Председательствующий: А.А. Моляров Суд:Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Моляров Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-211/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |