Решение № 2А-1535/2024 2А-1535/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1535/2024

№ 2а-1535/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 на основании доверенностей,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выразившегося в не предоставлении медицинской помощи врачом-хирургом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, осужденный) обратился в суд с административным иском к ФСИН России, к ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» (далее – административный ответчик, учреждение, МСЧ-59):

1) о признании незаконным бездействия МСЧ-59, выразившегося в не предоставлении административному истцу медицинской помощи врачом-хирургом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

2) об обязании МСЧ-59 оказать административному истцу медицинскую помощь по надлежащему обследованию и лечению врачом-хирургом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

3) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 в размере 100 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-2, обратился в медицинскую часть №, являющуюся филиалом МСЧ-59, с заявлениями, в которых просил оказать ему медицинскую помощь врачом-хирургом в связи с частыми мучительными болями в коленных суставах.

ДД.ММ.ГГГГ к рабочему месту административного истца подошел фельдшер медицинской части №, выслушал его жалобы на боли в коленях через смотровое стекло, после чего выдал 10 таблеток «Диклофенак».

Не получив больше никакой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратился к начальнику МСЧ-59 с просьбой оказания содействия и проконтролирования оказания медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение МСЧ-59 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время показания для консультации врачом-хирургом отсутствуют.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика являются незаконным, нарушающим его права, поскольку им неоднократно подавались заявления с просьбой оказать медицинскую помощь, вызвать его к врачу-хирургу в связи с мучительными болями в коленях.

За весь период обращения на протяжении трех месяцев осужденный был лишен возможности получать медицинскую помощь, вынужден был испытывать частые мучительные боли особенно в ночное время, снимая боль в коленях и ступнях ног личными и выдаваемыми обезболивающими лекарствами.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденными каждый год постановлением Правительства РФ, в частности Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506, предусмотрено, что сроки проведения консультаций врачами-специалистами не должны превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Поскольку МСЧ-59 уклонялась от оказания медицинской помощи, не обеспечивая медицинской помощью в установленные сроки, бездействовала, следовательно, нарушала условия содержания осужденного, постольку административный истец просит присудить с ФСИН России компенсацию в размере 100 000 руб. (л.д. 3-4).

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска.

Административные ответчики МСЧ-59, ФСИН России в суд направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений (в конце дела).

Исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»…

Из материалов дела следует, что административный истец (осужденный) с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-2) в виде пожизненного лишения свободы.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный обращался в медицинскую часть №, являющуюся филиалом учреждения, с заявлениями, в которых просил оказать ему медицинскую помощь врачом-хирургом в связи с частыми мучительными болями в коленных суставах.

Между тем факт обращения осужденного за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен: какие-либо записи об этом в медицинской карте отсутствуют, МСЧ-59 это обстоятельство не признает, административный истец также каких-либо доказательств его обращения также не предоставил.

Изучив материалы дела и обозрев медицинскую карту административного истца, суд считает, что административному истцу по факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно была оказана медицинская помощь. Согласно записи листа амбулаторного приема от ДД.ММ.ГГГГ осужденный в тот же день сразу же после обращения был осмотрен на приеме фельдшером гр.А. с жалобами на боли в коленных суставах, которые усиливаются в ночное время на протяжении месяца. Установлен диагноз: двухсторонний гонартроз под вопросом, назначено лечение: диклофенак 50 мг два раза в день, 10 дней (л.д. 23).ДД.ММ.ГГГГ административному истцу проведен профилактический осмотр, где осужденный жалоб не предъявлял, указано на то, что проводится лечение (л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение осужденного от ДД.ММ.ГГГГ направлено в МСЧ-59, в обращении он просил вызвать к врачу-хирургу в связи с участившимися сильными болями в коленных суставах (в конце дела). Однако ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного непосредственного осмотра административного истца фельдшером гр.А. (после окончания приема лекарственных препаратов, назначенных ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что отмечается улучшение на фоне проводимого лечения, боли отмечаются осужденным только при физических нагрузках. Поставлен диагноз: двухсторонний гонартроз, улучшение, лечение окончено (л.д. 24). Кроме того, в период рассмотрения дела в суде с целью урегулирования спора в досудебном порядке МСЧ-59 была инициирована консультация ортопедом-врачом хирургического профиля, который проводит и назначает лечение при заболевании и травматических повреждениях костей, мышц и суставов. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ осужденному было организовано рентгенологическое обследование коленных суставов осужденного. По результатам обследования дано заключение: Р-признаки гонартроза слева 1 (минимальной) степени: без костно-травматических и деструктивных изменений, окружающие мягкие ткани не изменены (в конце дела). ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация и осмотр врачом-ортопедом, где административный истец жаловался на умеренные, ноющие боли в коленных суставах, которые согласно анамнезу боли беспокоят его в течение длительного времени приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ г., не лечился, травмы, операции отрицает, локально видимых кожных изменений суставов (в виде отеков, гиперемии) нет, движения и пальпация безболезненная, сила сохранена. Отеков, гипотрафия нет. Дистально без расстройств. Выпот не определяется. На рентгенографии коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ без костно-травматических изменений. Диагноз: 2-х сторонний гонартроз 1 стадии без нарушения функции. Рекомендовано ЛФК – лечебная физическая культура, проведена беседа, обильное питье не менее 2 литров в сутки, ограничить употребление соли. Трудоспособен без длительной физической нагрузки. Медикаментозного лечения врач-ортопед не назначил (в конце дела).Таким образом, дополнительное обследование подтверждает, что поставленный фельдшером гр.А. диагноз и тактика лечения, избранная фельдшером гр.А. ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, у административного истца наступило улучшение состояния здоровья, что он признал и во время его осмотра врачом-ортопедом; необходимость в проведении оперативного лечения отсутствует; отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об обострении заболевания, об ухудшении состояния здоровья административного истца. Напротив, состояние здоровья осужденного по данным рентгенологического исследования и объективного осмотра является удовлетворительным.В соответствии со стандартом медицинской помощи взрослым при гонартрозе (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, длительность планового лечения составляет в среднем 365 дней, прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный проводится по медицинским показаниям в 40 % случаев обращений за оказанием медицинской помощи, врача-ортопеда и врача-хирурга - в 20 % случаев, также стандартом предусмотрена возможность лечения диклофенаком.То обстоятельство, что проведение осмотра и назначение лечения осужденному осуществлены фельдшером гр.А., на которого приказом МСЧ-59 от ДД.ММ.ГГГГ № возложены отдельные функции лечащего врача (в том числе осмотр, обследование больного, установление клинического диагноза, плана лечения и тактики ведения больного) (в конце дела), соответствует положениям части 7 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о том, что отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи могут быть возложены на фельдшера.В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сроки оказания медицинской помощи осужденному со стороны учреждения не нарушены (осмотр и начало лечения в день обращения – ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным руководителем медицинской организации медицинским работником), качество медицинской помощи является надлежащим, срок лечения не нарушен, поскольку соответствует стандарту, кроме того, в результате лечения наступило улучшение состояния здоровья.Учитывая изложенное, что оспариваемого бездействия медицинского учреждения не установлено, нарушения прав административного истца отсутствуют, следовательно, оснований для взыскания компенсации по правилам статьи 227.1 КАС РФ также не имеется, в связи с чем в заявленных требованиях административному истцу следует отказать. Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив административный иск почтой (л.д. 9), а оспариваемое бездействие административный истец связывает с ответом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 и в конце дела). Судебные расходы остаются на административном истце как лице, их понесшем, а от уплаты госпошлины при подаче административного иска он освобожден определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд РЕШИЛ: отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», ФСИН России:

1) о признании незаконным бездействия ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», выразившегося в не предоставлении административному истцу медицинской помощи врачом-хирургом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

2) об обязании ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» оказать административному истцу медицинскую помощь по надлежащему обследованию и лечению врачом-хирургом по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

3) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 в размере 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов