Решение № 2-5053/2024 2-5053/2024~М-3347/2024 М-3347/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-5053/2024

Дело № 2-5053/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005352-73

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161 250, 97 рублей, в том числе: 3486,25 рублей- основной долг, 121 533,52 рублей- проценты, 26 231,20 рублей- неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 638,75 % годовых с 09 апреля 2024 года по дату фактического погашения займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425,02 рублей.

Требования мотивирует тем, что 08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен Договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 07.12.2015 г. к заемщику ФИО1 По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 3 500 рублей на срок до 06.06.2016 г. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату займа.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу постоянной регистрации.

Судебное почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определили возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2016 г. между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа о предоставлении суммы в размере 3 500 рублей на срок до 06.06.2016 года.

08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен Договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 07.12.2015 г. к заемщику ФИО1 По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 3 500 рублей на срок до 06.06.2016 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 250, 97 рублей, в том числе: 3486,25 рублей - основной долг, 121 533,52 рублей - проценты, 26 231,20 рублей - неустойка.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 638,75 % годовых с 09 апреля 2024 года по дату фактического погашения займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4425,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 161 250, 97 рублей, в том числе: 3486,25 рублей - основной долг, 121 533,52 рублей - проценты, 26 231,20 рублей - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 638,75 % годовых с 09 апреля 2024 года по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>