Постановление № 44Г-32/2019 4Г-2102/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 44Г-32/2019

Дело № 44Г-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул 5 ноября 2019 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Смолиной О.А.,

членов президиума: Городова В.Н., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года, апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года по делу по иску

ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., президиум

УСТАНОВИЛ:

<...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле каждому).

В период с октября 2014 года по апрель 2015 года управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее -ООО «Первая управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2016 года ООО «Первая управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника путем проведения торгов. По результатам проведения торгов 28 ноября 2016 года между ООО «Первая управляющая компания» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает право требования к юридическим и физическим лицам (задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы) на общую сумму <данные изъяты>.

29 декабря 2016 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26 декабря 2016 года к договору уступки прав требования от 28 ноября 2016 года) задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам, а также пени по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании в равных долях задолженности за содержание жилого помещения за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты> (по 1/3 доле с каждого в размере <данные изъяты>); за жилищно-коммунальные услуги – <данные изъяты> (по 1/3 доли с каждого в размере <данные изъяты>); пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме <данные изъяты> (по 1/3 доли с каждого в размере <данные изъяты>); пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 декабря 2017 года, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ФИО2 указала на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных платежей, а также на уступку прав требований задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, за жилищно-коммунальные услуги с октября 2014 года по апрель 2015 года – <данные изъяты>, пеня за период с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года – <данные изъяты>, пеня за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, начиная с 1 декабря 2017 года, начисленная на сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты>, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, за жилищно-коммунальные услуги с октября 2014 года по апрель 2015 года – <данные изъяты>, пеня за период с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года – <данные изъяты>, пеня за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, начиная с 1 декабря 2017 года, начисленная на сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты>, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, за жилищно-коммунальные услуги с октября 2014 года по апрель 2015 года – <данные изъяты>, пеня за период с 1 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года – <данные изъяты>, пеня за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, начиная с 1 декабря 2017 года, начисленная на сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты>, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>; с ФИО3 взыскана государственная пошлина – <данные изъяты>; с ФИО1, с ФИО3 в солидарном порядке взыскана государственная пошлина – <данные изъяты>

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 19 июля 2019 года, ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, приостановить исполнение решения мирового судьи до окончания рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ссылаясь на то, что его апелляционная жалоба на решение мирового судьи не рассмотрена; выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания пени по день фактического исполнения обязательства ошибочны; не принято во внимание, что к ФИО2 от ФИО5 не перешло право требования задолженности с ФИО3 и ФИО4; должник о переуступке прав требования задолженности уведомлен не был; в судебных актах неверно указана площадь жилого помещения.

По запросу судьи от 16 августа 2019 года истребованное дело поступило в Алтайский краевой суд 9 сентября 2019 года. Определением судьи Алтайского краевого суда от 8 октября 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2019 года исполнение решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года приостановлено до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационные жалобы, представления, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В материалах гражданского дела имеются: апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года (л.д. 130-132); апелляционная жалоба ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года (л.д. 135-136); апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года (л.д. 139-140).

14 декабря 2018 года гражданское дело с указанными апелляционными жалобами направлено мировым судьей в Рубцовский городской суд Алтайского края для апелляционного рассмотрения (л.д. 149).

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2018 года апелляционная жалоба ФИО1, апелляционная жалоба ФИО3, апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 13 часов 30 минут 16 января 2019 года (л.д. 151).

Согласно протоколу судебного заседания Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года судом апелляционной инстанции рассмотрено в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года (л.д. 164).

Согласно резолютивной части апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года (л.д. 165) и мотивированного апелляционного определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года (л.д. 166-175) решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что его апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года, назначенная к рассмотрению в Рубцовском городском суде Алтайского края, не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, не опровергается материалами дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного президиум считает апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2019 года отменить.

Дело направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое апелляционное рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края от 25 сентября 2018 года.

Председательствующий О.А. Смолина

Справка: мировой судья: Иванюк Н.М.

судья: Алонцева О.А.

Дело передано в президиум судьей Белодеденко И.Г.