Решение № 2А-713/2020 2А-713/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-713/2020

Дело № 2а-713/2020.

Поступило: 11.03.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-000868-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2020. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя административного истца Прокурора г. Бердска Новосибирской области Макаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора г. Бердска Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и обязании принять муниципальную программу,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бердска Новосибирской области обратился в суд с иском к Администрации г. Бердска Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и обязании принять муниципальную программу, указав следующее.

По состоянию на 31.01.2020 года в ходе проверки установлено, что в г. Бердске Новосибирской области органами местного самоуправления программа профилактики противодействия экстремистской деятельности (экстремизму) не утверждена, действующих муниципальных программ в указанной сфере не имеется, что является нарушением норм Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Указа Президента РФ от 28.11.2014 года № пр-2753 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года». Бездействие в указанной сфере нарушает основные принципы противодействия экстремизму, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на общественную безопасность, на профилактику экстремистской деятельности, а также на деятельность по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению экстремизма. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации г. Бердска, выразившееся в непринятии муниципальной программы в области профилактики экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории г. Бердска, обязать Администрацию г. Бердска рассмотреть вопрос о принятии муниципальной программы в области профилактики экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений экстремизма на территории г. Бердска.

В судебном заседании представитель административного истца Макарова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Администрации г. Бердска Новосибирской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что акты, регламентирующие вопросы местного значения принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую и хозяйственную деятельность. Поскольку администрация г. Бердска в силу ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ входит к структуру органов местного самоуправления г. Бердска и представляет собой исполнительно – распорядительный орган, возложение на нее обязанности по принятию нормативного правового акта, не может быть расценено как восстановление прав лиц, в интересах которых действует административный истец, а предполагает вмешательство в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ. Поскольку органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не вправе вмешиваться в компетенцию друг друга, суд не может обязать орган исполнительной власти осуществить правового регулирование, которое заключается в принятии нормативного акта.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и (или) интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, закреплено в части 1 статьи 39 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Бердска Новосибирской области в администрации г. Бердска Новосибирской области проводилась проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, в ходе проведения которой установлено отсутствие муниципальных программ в сфере противодействия терроризму и экстремизму в г. Бердске.

29.04.2019 года Прокурором г. Бердска в Администрацию г. Бердска внесено представление об устранении указанного нарушения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму (л.д. 3 – 5).

Рассмотрев представление, 06.06.2019 года Глава Администрации г. Бердска сообщил Прокурору г. Бердска о том, что факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, установлено лицо, виновное в нарушении федерального законодательства – начальник отдела по профилактике коррупционных правонарушений, мобилизационной работе и внутренней безопасности ФИО2, ответственный за разработку и реализацию муниципальной программы в области профилактики терроризма. МКУ «УГЗ» разработана муниципальная программа «Профилактика терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления на территории г. Бердска на 2019 – 2021 года». В настоящее время проект Программы прошел согласование. Ориентировочный срок принятия программы в окончательной форме – 01.08.2019 года (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

К вопросам местного значения городского округа в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального городского округа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется, в том числе, по следующему основному направлению: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

Согласно ст. 5 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно пунктам 27 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом Российской Федерации 28.11.2014 N Пр-2753) к основным направлениям государственной политики по противодействию экстремизму относятся: в сфере законодательной деятельности относится - принятие на муниципальном уровне соответствующих целевых программ, предусматривающих формирование системы профилактики экстремизма и терроризма; в сфере государственной национальной политики - разработка и реализация с участием институтов гражданского общества муниципальных программ по противодействию экстремизму.

Согласно п. 49 Устава г. Бердска, утвержденного решением Совета депутатов г. Бердска от 18.06.2015 года № 633 к полномочиям администрации относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что оспариваемое бездействие заключается в том, что Администрацией г. Бердска, вопреки требованиям закона, не разработана и не утверждена муниципальная целевая программа в области профилактики экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Возражая относительно заявленных требований, представитель административного ответчика не отрицает отсутствие указанной программы, но полагает, что суд не может обязать орган исполнительной власти осуществить правовое регулирование, которое заключается в принятии нормативного акта, поскольку это предполагает вмешательство в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения властей, установленному ст. 10 Конституции РФ.

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, наоборот направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Установив в судебном заседании, что административным ответчиком не разработана и не утверждена соответствующая муниципальная программа в области профилактики экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений, суд приходит к выводам о невыполнении Администрацией г. Бердска обязанностей, предусмотренных приведенными положениями вышеуказанных Федеральных законов, направленных на обеспечение безопасности, защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, их защиту от любых посягательств, и являющихся одной из профилактических мер, направленных на противодействие экстремистской деятельности, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Прокурора города Бердска Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Бердска Новосибирской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Бердска, выразившееся в непринятии муниципальной программы в области профилактики экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории города Бердска, обязать Администрацию города Бердска рассмотреть вопрос о принятии муниципальной программы в области профилактики экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений экстремизма на территории города Бердска.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 27.05.2020 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский