Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело № 2-657/2025

25RS0015-01-2025-000992-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 19 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ТСГ Асача» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что он работал по трудовому договору в АО «ТСГ Асача». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> с ответчика взысканы денежные средства по оплате заработной платы в размере 650 888,62 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Денежные средства во исполнение решения суда были перечислены ответчиком на расчетный счет истца. При снятии наличных денежных средств банк удержал с истца комиссию в размере 18 221 руб.

Просит, с учетом уточнения, взыскать в пользу ФИО2 с ответчика АО «ТСГ Асача» оплату за банковскую услугу за выдачу наличных денежных средств в размере 18 221 руб.; оплату за банковскую услугу за выдачу справки в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 145 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СКБ Приморья «Примсоцбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Петропавловск-Камчатское ГОСП № (л.д. 2-3, 119).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в его отсутствие его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика АО «ТСГ Асача», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представители ответчика участвующие в судебных заседаниях <дата>, <дата> (по средствам ВКС), с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, из которого следует, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец добровольно соглашается с условиями о наличии и размере взимаемой комиссии за снятие наличных денежных средств и банк вправе взимать эту плату за снятие наличных денежных средств, если такие условия предусмотрены договором. При этом ответчик не является стороной в отношениях между истцом и банком по заключенному договору на банковские услуги. Работодателем оплата возмещения по решению суда производилась судебным приставом-исполнителем на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству принимал самостоятельно истец. Истцом не представлены документы подтверждающие несение истцом судебных расходов, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Требование о компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц СКБ Приморья «Примсоцбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу Петропавловск-Камчатское ГОСП № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцу нужны были деньги в связи с наличием у него кредитных обязательств, в связи с чем, он сразу снял поступившие от ответчика денежные средства. Полагает, что убытки в размере 18 221 руб., удержанные банком в качестве комиссии, причинены действиями ответчика. Относительно квитанции на оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб., пояснила, что данная квитанция ранее была предоставлена при рассмотрении иного гражданского дела по иску ФИО2 к АО «ТСГ Асача» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по данной квитанции взысканы судебные расходы на сумму 9 487,28 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение было изменено и судебные расходы были взысканы на сумму 20 000 руб., поскольку на квитанции остались денежные средства, данная сумма ими предъявлена как судебные расходы по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отказано в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ТСГ Асача» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отменено; принято по делу новое решение, которым с АО «ТСГ Асача» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в сумме 650 888,62 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в ОСФР по Приморскому краю за ФИО2 за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы заработной платы, взысканной за указанный период в размере 650 888,62 руб.

Взыскателю (истцу) ФИО2 был выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Петропавловска-Камчатского ГОСП № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> указаны реквизиты для перечисления задолженности на депозитный счет службы судебных приставов и сумма подлежащая перечислению (л.д. 78-80).

<дата> должником (ответчиком) АО «ТСГ Асача» на депозитный счет службы судебных приставов была перечислена сумма задолженности по исполнительном листу в размере 660 888,62 руб. (л.д. 74).

<дата> денежные средства в размере 660 888,62 руб. с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены на банковский счет взыскателя (истца) открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» №, который был указан взыскателем (истцом) в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (л.д. 10).

<дата> истец произвел снятие наличных денежных средств поступивших на счет безналичным путем, в связи с чем на основании п. 1.1.3.1 Тарифов по розничным продуктам ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была удержана комиссии за снятие наличных средств в размере 3% от суммы, то есть в размере 18 221 руб. (л.д. 54).

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что сумма в размере 18 221 руб. является убытками и подлежит взысканию с ответчика АО «ТСГ Асача».

Между тем, суд полагает, что по своей правовой природе денежные средства в размере 18 211 руб., не являются убытками истца причиненные ответчиком, поскольку ответчик решение суда исполнил в полном объеме, перечислив на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 660 888,62 руб., которые службой судебных приставов были перечислены на банковский счет взыскателя (истца), указанный при возбуждении исполнительного производства, сумма в размере 18 211 руб. является комиссией банка в размере 3% за выдачу <дата> наличных денежных средств с вклада, поступившего безналичным путем, условия по оплате комиссии установлены банком, с которыми был согласен истец, доказательств обратного не представлено, таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и удержанием с истца комиссии за выдачу наличных денежных средств отсутствует, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ТСГ Асача» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено– 28.11.2025)