Решение № 12-51/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № 12-51/2026

УИД 15RS0001-01-2026-000219-47


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении срока её подачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут в <адрес>, управлял транспортным средством № г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на обжалование постановления, вынесенного должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока её подачи, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны пункт ПДД РФ, который он нарушил, точное место совершения правонарушения, обжалуемое постановление ему не направлялось, он его лично получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению его ходатайства и жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, так как ФИО1 постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, получение постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при отсутствии документов, подтверждающих его полномочия на получение постановления, основанием к отказу в восстановлении срока не является.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, в том числе место совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

По смыслу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которых ФИО1 отказался, местом совершения правонарушения указан: <адрес>, без конкретизации точного места совершения правонарушения.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания не устранил данный недостаток.

Неуказание п. 2.1.2 ПДД РФ при описании вмененного правонарушения в условиях, когда ст. 12.6 КоАП РФ не является отсылочной и её фабула дословно повторяет содержание данного пункта ПДД РФ, не является существенным недостатком, влекущим отмену постановления.

Однако, в фабуле ст. 12.6 КоАП РФ указано, что лицо, управлявшее транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, подлежит привлечению к административной ответственности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Ни протокол, ни постановление не содержат указаний на то, что конструкцией транспортного средства, которым управлял ФИО1, предусмотрены ремни безопасности.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания не устранил данный недостаток.

При запросе составленных при оформлении правонарушения материалов, в суд поступили протокол и постановление об административном правонарушении, видеозапись правонарушения суду не представлена из-за истечения срока её хранения, в связи с чем восполнить выявленные недостатки обозрением в судебном заседании иных доказательств, не представляется возможным.

Совокупность выявленных при вынесении постановления и составлении протокола нарушений, которые могли, но не были устранены, влечет признание незаконным и отмену постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Бондаренко