Решение № 2-7858/2017 2-7858/2017~М-7105/2017 М-7105/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-7858/2017

Дело № 2-7858/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно п. 3.5 указанных Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ответчику установлен лимит в размере 509500 рублей, процент за пользование овердрафтом составил 22,00 % годовых. Обязанности по внесению денежных средств на счет карты исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 631889,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9518,89 рублей.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. О причинах неявки ответчика суду не известно.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно п. 3.5 указанных Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ответчику установлен лимит в размере 509500 рублей, процент за пользование овердрафтом составил 22,00 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из истории движения счета. За период пользования кредитной картой ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, что подтверждается выпиской движения по счету.

Представленное в материалах дела уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности. Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, учитывает, что ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 631889,38 рублей, из которых: 509500 рублей – сумма основного долга, 87883,54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 24833,83 рублей – пени, 9672,01 рублей – задолженность по перелимиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9518,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по договору от дата № в размере 631889,38 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9518,89 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная