Постановление № 5-13/2017 5-897/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело № 5-13(14)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием представителей Брянской таможни ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО3, <дата> рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

старшим государственным таможенным инспектором ОТОиТК таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни М. 12.10.2016 года было вынесено определение о возбуждении дела об АП №... и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО3

Решением заместителя начальника Брянской таможни С. от 27.10.2016 г. дело об АП №... было передано и принято к производству уполномоченным ОАР Брянской таможни ФИО1.

По итогам проведенного административного расследования уполномоченным ОАР Брянской таможни ФИО1 12 декабря 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16,18 КоАП РФ в отношении ФИО3

На основании определения заместителя начальника Брянской таможни от 27.12.2016 года материалы дела направлены на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В материалах дела имеется телефонограмма от ФИО3, согласно которой он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, просит не назначать наказание в виде штрафа, ограничиться конфискацией изъятого товара.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представители Брянской таможни ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, полагали, что материалами дела вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения подтверждена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении следует, <дата> в 00 ч. 37 мин. на территорию таможенного поста МАПП Новые Юрковичи к таможенному контролю при выезде с таможенной территории Таможенного союза гражданином <данные изъяты> ФИО3 был предъявлен автомобиль "К", peг. №..., <дата> выпуска, кузов №..., цвет - серебристый металлик, двигатель дизельный, объем 2500 см. куб., пробег 300000 км, следующий из России в <адрес>. В ходе таможенного контроля, до принятия решения о выпуске транспортного средства, было установлено, что указанное транспортное средство было им временно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза 11.10.2016 г. На данное транспортное средство ТП МАПП Крупец Курской таможни был установлен срок временного ввоза автомашины до 11.02.2016 года с присвоением в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) операции №.... Фактически автомобиль был предъявлен таможенному органу для вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза 12.10.2016 г.

Согласно отметок в ПТД от 11.10.2015 г. ФИО3 взял на себя обязательство об обратном вывозе транспортного средства - а/м "К", peг. №... в срок до 11.10.2016 г., т.е. знал о наличии у него обязанностей об обратном вывозе транспортного средства в установленный срок. Фактически автомашина была представлена для вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза только 12.10.2016 г., т.е. на следующий день после установленного срока (по истечению года с момента ввоза транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза), тем самым им были нарушены требования ст. 358 ТК ТС.

Из объяснения ФИО3 следует, что после въезда на таможенную территорию Таможенного союза через Курскую таможню (Россия) 11.10.2015 г. на а/м "К", г/н №..., он находился в России и был временно зарегистрирован по <адрес>. Cpoк временного ввоза транспортного средства был установлен таможенным органом до 11.10.2016 г. Транспортное средство планировал вывезти вовремя, но в связи с поломкой его 10.10.2016 при следовании к таможенной границе на МАПП Новые Юрковичи, прибыл только 12.10.2016 г. г. в 00 часов 37 минут. При этом ФИО3 сообщил, что на территории России имущества и банковских счетов не имеет.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении также подтверждаются находящимися в деле об административном правонарушении следующими доказательствами: протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП №... - ФИО3; актом таможенного осмотра №... от 12.10.2016 г.; пассажирской таможенной декларацией №... от 11.10.2016 г.; объяснением ФИО3 от 12.10.2016 г.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №... oт 12.10.2016 г.; определением о назначении товароведческой экспертизы от 12.10.2016 г.; справкой о привлечении лица к административной ответственности за нарушение таможенных правил от 13.10.2016 г. ; заключение эксперта № 039063 от 21.11.2016 г.; письмом ФИО3 с просьбой составить протокол об АП без его участия, направить, материалы дела для рассмотрения в суд № б/н от 22.11.2016 г.

Исходя из нормы ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Частью 1 ст. 16.18 КоАП РФ установлено, что невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение), товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС и Соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до:

1) их выпуска с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению;

2) уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 11 Соглашения, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 16.18 КоАП РФ, поскольку он не осуществил вывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (не установлены).

В связи с этим считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО3, <дата> рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушении - автомобиля марки "К", peг. №..., <дата> выпуска помещенного в качестве вещественного доказательства на ответственное хранение в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Р. Борлаков