Решение № 2А-280/2017 2А-280/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-280/2017

Дело № 2а-280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грызловой В.И.,

с участием прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1,

административного ответчика ФИО4,

при секретаре Костенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО4 о дополнении административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений при административном надзоре в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО4.

В обоснование требований указал, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 131 ч. 2 п.п. «в, д» УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания из исправительного учреждения № города Магнитогорск. Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет, с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в службу ОУУП ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 прибыл на постоянное место жительства в <...>, Кизильского района Челябинской области, встал на учет в отделе МВД России по Кизильскому району.

При установлении административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не установлено ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, что существенно усложняет условия осуществления должного контроля за поднадзорным лицом, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить дополнительные ограничения ФИО4 в виде запрета выезда за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области без уведомления отдела МВД по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов 00 минут.

Административный истец - представитель ОМВД России по Кизильскому району ФИО1 заявление поддержала по основаниям, указанным в нем. Пояснила, что ФИО4 установленные ограничения соблюдал.

Административный ответчик - освобожденный из мест лишения свободы ФИО4 согласен с установлением обязательного дополнительного ограничения.

Прокурор Глазков А.В. считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Глазкова А.В., суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 131 ч. 2 п.п. «в, д» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Согласно справке о судимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания из исправительного учреждения № города Магнитогорск Челябинской области.

Из копии приговора Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, за нарушения правил дорожного движения по линии ГИБДД в 2017 году ФИО4 не привлекался к административной ответственности.

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Кизильскому району ФИО4 к административной ответственности по линии МОБ не привлекался.

Согласно справке старшего инспектора Агаповского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО4 на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Согласно справке администрации сельского поселения Путь Октября, Кизильского муниципального района ФИО4 проживает в <адрес>, сожительствует с ФИО3

Из бытовой характеристики на ФИО4 видно, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений на плохое поведение в быту не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 после установления административного надзора, административные правонарушения не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административные ограничения соблюдал.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в том числе: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей в момент совершения преступления ФИО4.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Федеральным Законом №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: часть 2 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определяет обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезд за установленные судом территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел. Указанное ограничение по существу не ограничивает права данного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, являются обязательными и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Начальник Отдела МВД России по Кизильскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области. Ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что имеются основания для дополнения ранее установленного административного ограничения, - ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области, так как действующим законодательством установлена обязательность данного ограничения.

Так как часть ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает возможность дополнения административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, административным истцом должны быть представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 1 и 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При таких обстоятельствах, так как административным истцом не представлено оснований дополнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не являющегося обязательным, не имеется.

Кроме того, суд считает не подлежащей указанию ссылку на то, что выезд за пределы территории, установленной судом, запрещен без разрешения органа внутренних дел, так как данное указание не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ N 64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО4 о дополнении административных ограничений при административном надзоре, удовлетворить частично.

Установить освобожденному из мест лишения свободы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <адрес><адрес>, дополнительное ограничение, запретив выезд за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий В.И. Грызлова